Решение по делу № 2-55/2014 от 19.02.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2014 года.

                                                                                                          Дело № 2 - 55/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валуйки                                                                                                      «19» февраля 2014 года.

Мировой суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки  Белгородской области Осначенко А.В., 

с участием истца Семыкиной Р.А., ответчика Коротковой С.Н.,

при секретаре Шипилове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Семыкиной Раисы Анатольевны к Коротковой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств,

 УСТАНОВИЛ:

Семыкина Р.А. 28 июля 2011 года заключила кредитный договор №11/1194/00000/400816 с ОАО КБ «Восточный» (л.д.9-16), и получила денежные средства в сумме 100000 руб.  путем активирования карты № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.17). Полученные средства она передала в распоряжение Коротковой С.Н., обязавшейся погашать задолженность своевременно и в полном объеме. Ответчик, частично выплатившая сумму долга перед банком, впоследствии производить платежи перестала, и часть задолженности по кредиту в общей сумме 45976 руб. 05 коп.  погашено истцом.      

Дело инициировано иском  Семыкиной Р.А., которая, ссылаясь на то, что  Короткова С.Н., отказывается в добровольном порядке возмещать ей ущерб, причиненный в результате исполнения вышеуказанного обязательства,  просит взыскать с нее в качестве компенсации денежные средства в сумме 45976 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1579 руб. 28 коп. и по оплате копии кредитного договора в сумме 100 руб.  

               В судебном заседании истец Семыкина Р.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что письменного договора между ней и ответчиком об условиях исполнения обязательства перед банком заключено не было.     

В судебном заседании ответчик Короткова С.Н. исковые требования не признала, пояснила, что действительно обращалась к истцу с просьбой взять на свое имя кредит, и получила от нее денежные средства в размере 100000 руб., путем снятия с кредитной карты. Денежные средства пошли на нужды молодой семьи ее дочери и сына Семыкиной Р.А. Письменного соглашения они не заключали. Свои обязательства по погашению кредита она исполнила в объеме, превышающем устную договоренность с истцом, считает требования Семыкиной Р.А. необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.  в судебном заседании пояснила, что со слов истца ей известно о том, что Семыкина Р.А. по просьбе Коротковой С.Н. взяла в банке кредит,  отдав карточку в пользование ответчика, которая сначала регулярно погашала задолженность, а потом отказалась это делать, и по требованию банка Семыкина Р.А. погасила кредит своими средствами. О наличии письменных доказательств заключения соглашения между сторонами она не знает. 

   Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснила, что она ранее состояла в браке с сыном истца Семыкиным Е.А., мать которого взяла на свое имя кредит в банке на сумму 100000 руб., данные денежные средства путем передачи кредитной карты она отдала ее матери - Коротковой С.Н., так как в то время они с мужем проживали в их доме. Свои обязательства  Короткова С.Н. по погашению задолженности полностью исполнила. Письменно условия данного соглашения стороны не оговаривали.      

               Суд, заслушав стороны, показания свидетелей,  исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Делая такой вывод, суд основывается на следующем. 

     Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

   Как видно из ст. ст. 59,  60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме

    На основании ч. 1 ст. 162  ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Истец Семыкина Р.А., передав в распоряжение ответчика Коротковой С.Н. денежные средства в сумме 100000 руб., не заключила с ней письменного соглашения о существенных условиях погашения взятого истцом кредитного обязательства. Факт несоблюдения простой письменной формы подтвержден в судебном заседании сторонами  показаниями сторон и свидетелей.  

    Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика перед Семыкиной Р.А.  обязательств по выплате денежных средств в качестве компенсации.

           Показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ, суд  не принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего заключение соглашения об исполнении кредитного обязательства между сторонами, так как они не нашли иного подтверждения в судебном заседании.

            Письменные доказательства - платежные документы об оплате кредита Семыкиной Р.А. (л.д.20-26, 30-41, 61),   не подтверждают образование долга у ответчика перед истцом, поскольку факт погашения  кредита и размер выплаченных сумм сторонами не оспаривается, а оснований для компенсации истцу ответчиком выплаченных средств не имеется.     

   Судебные расходы,  в соответствии с ч. 1  ст. 98  ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.   

  На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 160-162 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

Иск Семыкиной Раисы Анатольевны к Коротковой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств - признать  необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Валуйского районного суда Белгородской области, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области в течение одного месяца  со дня принятия решения в окончательной форме, в которой дело будет рассматриваться по правилам суда первой инстанции, с исследованием доказательств, имеющихся в деле, а так же новых доказательств, которые могут представляться лицами, участвующими в деле в апелляционную инстанцию.

Председательствующий:  /подпись/

Копия верна: 

Мировой судья судебного участка №2

Валуйского района и г.Валуйки                                                                  А.В. Осначенко

Секретарь:                                                                                                       К.Н. Шипилов