Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2024 ~ М-356/2024 от 09.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года                                       гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2024 по исковому заявлению Муняева С. В. к Орищенко Артёму О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муняев С.В. обратился в суд с иском к Орищенко А.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что /дата/ и /дата/ дал в долг Орищенко А.О. сумму в размере 250 000 рублей и 500 000 рублей соответственно, что подтверждается соответствующими расписками. В установленный срок ответчик деньги не вернула, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

/дата/ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком /дата/, однако осталась без исполнения.

В установленный срок ответчик деньги не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от /дата/ в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 3 500,86 руб.; задолженность по договору займа от /дата/ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 001,72 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

В судебное заседание истец Муняев С.В. явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, пояснив, что займ был предоставлен сроком на один год, проценты были рассчитаны после месяца отправления досудебной претензии.

Ответчик Орищенко А.О. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований в части начисления процентов.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ Муняев С.В. дал в займы Орищенко А.О. сумму в размере 250 000 рублей, а также /дата/ в размере 500 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчиком не оспорено в надлежащем порядке получение в долг от истца денежных средств в размере 250 000 руб. и 500 000 руб. Требования, предъявляемые к форме договора займа, сторонами соблюдены.

В подтверждение займа и его условий истцом представлены расписки заемщика, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Расписками установлено, что долг должен был быть возвращен в течение года. Истец указал, что ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства по договору займа не возвратил. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Иных доказательств сторонами представлено не было.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательства возврата долга материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа (расписке) от /дата/ в размере 250 000 руб., а также от /дата/ в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

/дата/ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком /дата/, однако осталась без исполнения.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 3 500,86 руб. по расписке от /дата/, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 001,72 руб. по расписке от /дата/.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Муняевым С.В, требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10 700 руб., что подтверждено чеком от /дата/, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муняева С. В. – удовлетворить.

Взыскать с Орищенко Артёма О., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу Муняева С. В., /дата/ года рождения:

- задолженность по договору займа от /дата/ в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 3 500,86 руб.;

- задолженность по договору займа от /дата/ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 001,72 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб., а всего взыскать 771 202 (семьсот семьдесят одна тысяча двести два) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                     /подпись/                                Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                     /подпись/                                Л.Д. Аррыкова

Копя верна.