Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2024 (2-6313/2023;) ~ М-5619/2023 от 23.10.2023

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

                                               Дело № 2-266/2024    УИД: 55RS0001-01-2023-006149-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                             25 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомплексМед» о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности, освобождении от бремени хранения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомплексМед» (далее по тексту – ООО «КомплексМед») обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности, освобождении от бремени хранения. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов на специализированную стоянку ООО «КомплексМед», расположенную по адресу: <адрес>, органами ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску вследствие совершения правонарушения, предусмотренного статьей 27.13 КоАП РФ, помещен автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Лада), что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства. До настоящего времени вышеуказанный автомобиль находится на хранении на территории специализированной стоянки, в связи с чем, заявитель несёт расходы, связанные с хранением транспортного средства. Свою деятельность специализированная автостоянка осуществляет на основании государственного контракта «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу», заключенного между ООО «КомплексМед» и УМВД России по городу Омску. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за хранение автомобиля составляет 266 187,60 рублей. Последним собственником транспортного средства являлся Требин Д.Н., который был уведомлен ООО «КомплексМед» о наличии задолженности и необходимости забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки, но никаких действий с его стороны не последовало. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени собственник автомобиля не заявил прав на вышеуказанное движимое имущество, услуги по перемещению и хранению вышеуказанного транспортного средства не оплачены.

На основании изложенного, просило признать автомобиль Лада бесхозяйным, признать право собственности на указанный автомобиль, освободить от бремени хранения.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное Управление Росимуществом в Омской области.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Омску.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Требина Н.М.

Заявитель ООО «КомплексМед» представителей в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Заинтересованные лица Требин Д.Н., Брагин А.А., Требина Н.М., представители заинтересованных лиц Территориальное Управление Росимуществом в Омской области, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Порядок признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь определен главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

ООО «КомплексМед» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств (л.д. 15-24).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол № о задержании транспортного средства Лада за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 11).

Указанный автомобиль был принят водителем эвакуатора от сотрудника ГИБДД для помещения на спецстоянку, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно акту приемки-выдачи автомототранспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов автомобиль Лада, был принят на хранение специализированной стоянкой ООО «КомплексМед» (л.д. 13).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Лада на период совершения административного правонарушения являлся          Требин Д.В., иных собственников на спорный автомобиль не значится.

Согласно записи акта о смерти, Требин Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, представленных нотариальной палатой Омской области, наследственное дело после смерти Требина Д.Н. зарегистрировано нотариусом Пятницким Р.Г. под №.

Из наследственного дела № следует, что наследником после смерти Требина Д.В. является Требина Н.М., при этом спорный автомобиль в состав наследство не вошел.

По состоянию на 21:20 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада находился на хранении на территории специализированной стоянке 5 880 часа (с ДД.ММ.ГГГГ – 21:20 часов по ДД.ММ.ГГГГ – 21:20 часов). Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно Приказу Региональной энергетической комиссии Омской области №83/34 от 30.06.2020 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Омской области» плата за хранение автомобиля на специализированной стоянке за каждый полный час хранения транспортного средства составляет 45,27 рублей.

С учетом приведенных требований законодательства размер вознаграждения за хранение составляет 266 187,60 рублей (5 880 х 45,27).

Требину Д.Н. было направлено уведомление о наличии задолженности в связи с помещением транспортного средства на специализированную стоянку и необходимости забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки, которое было оставлено без ответа (л.д.14).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что собственник транспортного средства Лада о заинтересованности в правах на автомобиль не заявил, не принял мер к возврату имущества, транспортное средство находится на стоянке более года, суд находит подтвердившимся факт того, что вышеуказанное транспортное средство является бесхозяйной вещью.

Вместе с тем, ООО «КомплексМед» является лицом, на которое в силу договора возложена обязанность содержания бесхозяйных движимых вещей.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит возможным признать за ООО «КомплексМед» право собственности на бесхозяйный объект движимого имущества: транспортное средство Лада и освободить ООО «КомплексМед» от бремени хранения вышеуказанного бесхозяйного объекта движимого имущества.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КомплексМед» удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом объект движимого имущества: транспортное средство Лада, государственный регистрационный знак №.

Признать за ООО «КомплексМед» право собственности на бесхозяйный объект движимого имущества: Лада, государственный регистрационный знак №, освободить ООО «КомплексМед» от бремени хранения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        п/п                                                     С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 6 мая 2024 .

.