Решение по делу № 5-279/2012 от 29.05.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Иволгинск 29 мая 2012 г. Мировой судья судебного участка судебного участка Иволгинского района Республики БурятияПавлова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца  Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,  работает МЧС России по РБ, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> ул.Р.Люксембург, <АДРЕС>, проживающий <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:                    

       <ДАТА3> в 00 часов 50 минут на <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся за управлением автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер   <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     <ФИО3>на судебное заседание не явилась о месте , времени, дате был извещен надлежаще. Предоставил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.  Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

      Представитель по доверенности <ФИО4>  пояснила суду, что гр.<ФИО1> управлял автомашиной <ДАТА4> в трезвом виде, предоставила  Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>  02 часа 35 минут, что алкоголь отсутствует у гр.<ФИО1> Пояснила, что сотрудники ОГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в отношении него только составлялся два протокола об админсиративном правонарушении, другие протокола не составлялись. Права не разъяснялись, понятых не было. Просит дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

           Опрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД <ФИО5> пояснил, что  работал с <ДАТА5> на <ДАТА4> в ночь  в <АДРЕС> района. Ночью <ДАТА4> стоял на посту  вместе с инспектором <ФИО6> и мимо проезжала автомашина  за управлением которой находился молодой мужчина. Местность была хорошо освещена, и водитель ехал очень медленно. Они остановили автомашину, проверили документы, водитель оказался гр.<ФИО1> Р.А. С ним так же ехал рядом мужчина, который оказался его отцом. У <ФИО1> почувствовали запах изо рта. Отстранили его от управления транспортного средства, предложили пройти в автомашину ДПС и провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пригласили двух понятых, разъяснили порядок освидетельствования, права. С результатами освидетельствования <ФИО1> не был согласен, предложили пройти освидетельствование в РНД, он отказался. Составили протокола, в тех протоколах которые составлял он  <ФИО1> расписался, почему он отказался от подписи в других проколах не знает.

          Опрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД   <ФИО6>  пояснил, что плохо помнит события того дня, так как очень много оформляет материалов и прошло много фремени.. Ничего пояснить по существу дела не смог.

       Понятые <ФИО9>, <ФИО10>  неоднократно вызывались на судебное заедание, оформлялся привод указанных понятых. Согласно рапорта сотрудников  полиции гр.<ФИО10> уже длительное время не проживает по указанному адресу, гр.<ФИО9> дверь никто не открыл, на телефон не отвечает. В связи с чем привод указанных лиц осуществить не представилось возможным.

       Выслушав представителя <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> , исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> 03 АА <НОМЕР> следует   <ДАТА3> в 00 часов 50 минут на <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся за управлением автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер   <НОМЕР>  не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от  <ДАТА4> в отношении <ФИО11> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось не согласие с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение, согласно которого у <ФИО1> обнаружено состояние алкогольного опьянения в размере 0,08 мг.л. Пройти медицинское освидетельствование в РНД РБ <ФИО1>  в присутствии понятых отказался. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудника полиции - освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правилами, утвержденными  Приказом Минздрава РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица является внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта, показания индикаторной трубки «контроль трезвости», не согласие водителя с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении  отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как  непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, нашел свое подтверждение в судебном заседании. И квалифицирует действия <ФИО1> ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы представителя <ФИО4> не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается Протоколом об административном правонарушении, где имеется его подпись, показаниями в протоколе, «что выпил бокал вина», так же подписями понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, участие которых обязательно при проведении указанного процессуального действия, и извлечении, где имеются собственноручные записи понятых, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых.  Сотрудники ОГИБДД <ДАТА4> находились при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается графиком труда и отдыха, работал в ночь с <ДАТА8> по 29 02.2012 года, постовой ведомостью, где указан место поста <АДРЕС> район.  Доводы представителя, что <ФИО1> был трезв и предоставленным Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> в соответствии с которым у <ФИО1> не обнаружено состояние алкогольного опьянения, суд не принимает во внимание, так как настоящий административный материал рассматривается по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и объективную сторону состава правонарушения составляет отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции. Доводы о том, что понятые не присутствовали при составлении протоколов, и не все протокола были предоставлены <ФИО1>, суд расценивает как попытку лица уйти от ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающие административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                            П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

     В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

            Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ.

            Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия. Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики БурятияЕ.А.Павлова