Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2021 (2-798/2020;) ~ М-807/2020 от 02.12.2020

Дело №2-48/2021 (2-798/2020)

86RS0009-01-2020-002945-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                 г.Лангепас

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2021 (2-798/2020) по исковому заявлению Ковалевского В. В. к администрации города Лангепаса о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Доверие», общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковалевский В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Лангепас, ул.<адрес>, в данной квартире проживают сын супруги со своей семьей.

Указанная квартира была приобретена истцом по договору мены заключенному 11.07.2019 с администрацией города Лангепас.

22.12.2019 около 13 час. 15 мин. в квартире в зальной комнате произошел порыв радиатора отопления, в этот момент проживающие отсутствовали дома. В результате чего квартира была затоплена, также затоплен подъезд пятого этажа. Сотрудники управляющей компании ООО Доверие составили акт №14764 от 23.12.2019, согласно которому было установлено, что течь радиатора произошла между 1 и 2 секцией из-за негерметичного соединения кольца прокладки.

Истец поясняет, что в результате аварии был залит горячей водой весь пол квартиры, были повреждены: ламинат, межкомнатные двери и дверные коробки во всех комнатах ванной туалете, мебель (детская кроватка, шкаф, кухонный гарнитур) разбухла вся нижняя часть.

Для ремонта, восстановления внутренней отделки квартиры требуется сумма в размере 142 208,40 рублей.

Истец указывает, что ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. По поводу затопления квартиры он беспокоился, переживал, т.к. обращались в разные инстанции с претензиями о возмещении ущерба, но только получали отписки, а застройщик вообще не ответил. В квартире до сих пор сырость. Повсюду на стенах, потолках, мебели - плесень, запах затхлости. Детям приходится жить в неблагоприятных условиях с малолетним ребенком, который этим сырым воздухом, затхлостью дышит, кроме того, многочисленные пятна плесени в квартире могут навредить здоровью малолетнего ребенка и взрослым членам семьи.

Истец обращался к ответчику, застройщику и в управляющую компанию с заявлениями, претензиями о возмещении ущерба. Администрация города направила истцу только выписку из контракта на гарантии и качеству объекта долевого строительства и данные застройщика, устно ему было предложено обратиться в суд. Управляющая компания указала на то, что радиатор отопления не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи, с чем они не отвечают за последствия порыва радиатора. Передали информацию застройщику. Застройщик на заявления и претензии не ответил.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика администрации города Лангепаса в свою пользу материальный ущерб причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: г.Лангепас, ул.<адрес> размере 142 208,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В судебном заседании, истец Ковалевский В.В исковые требования поддержал по предмету и основаниям именно к администрации города Лангепаса. Возражал против замены ответчика на, ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания».

Представитель ответчика администрации г.Лангепаса Гарипова Э.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, ссылаясь на основания и доводы изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Полагала, что администрация г.Лангепас является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Доверие» Лобода А.В., действующий на основании доверенности, оставил разрешение требований истца на усмотрение суда. При этом пояснил, что радиатор отопления не является общим имуществом многоквартирного дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ООО «Западно-Сибирская Сервисная компания», извещенное о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин неявки суд не уведомила, позиции по существу заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено следующее. Истец является собственником квартиры расположенной г.Лангепас, ул.<адрес> (л.д.13-15). Указанное жилое помещение, приобретено истцом по договору мены от 11.07.2019 заключенному с администрацией города Лангепас (л.д.8-10). Из передаточного акта к договору мены от 11.07.2019 следует, что на момент передачи жилого помещения у сторон сделки претензий к принимаемому имуществу не имеется (л.д.11).

В свою очередь, из контракта №0187300010118000181/_91_ от 13.08.2018 (далее - Контракт) следует, вышеуказанное жилое помещение приобретено администраций города Лангепаса у общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» (далее – ООО «ЗССК»), являющегося застройщиком многоквартирного жилого дома.

29.03.2019 между администрацией г.Лангепаса и ООО «ЗССК» подписан передаточный акт по условиям которого администрацией г.Лангепаса принято спорное жилое помещение. Из указанного акта следует, что участник долевого строительства (администрация г.Лангепаса) удовлетворен качественным состоянием квартиры, осмотрел ее до подписания акта, каких-либо дефектов и недостатков, о которых Участнику долевого строительства не было сообщено, он не обнаружил.

В разделе 6 Контракта установлено, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема передачи на объект долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.6.4).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в случае, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу их эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6.5 Контракта).

Как следует из материалов дела, 22.12.2019 около 13 час. 15 мин. в квартире в зальной комнате, расположенной по адресу: г.Лангепас, ул.<адрес>, произошел порыв радиатора отопления, в результате чего квартира была затоплена, также затоплен подъезд 5 этажа. Указанные обстоятельства усматриваются из акта локализации аварийной ситуации от 23.12.2019, акта обследования жилого помещения по факту затопления (л.д.17-18).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила содержания) воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 Правил содержания закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания).

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил содержания во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Установлено, что причиной затопления квартиры истца явился порыв радиатора отопления в его квартире, и это имущество в силу указанных выше норм относится к составу имущества собственника помещения в многоквартирном доме, т.е. Ковалевского В.В.

В свою очередь, как установлено в судебном заседании, жилое помещение приобретено истцом в собственность на основании договора мены от 11.07.2019, заключенного с администрацией г.Лангепаса в соответствии с пунктами 7, 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города Лангепаса от 11.10.2013 №1501 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей муниципального образования городской округ город Лангепас на 2019-2025 годы», постановлением администрации города Лангепаса от 05.06.2019 №1062 «О переселении граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных аварийными», постановлением администрации города Лангепаса от 11.07.2019 №1331 «Об утверждении протокола заседания комиссии по вопросам предоставления субсидий на строительство или приобретение жилых помещений и переселению от 09.07.2019 №34».

В силу п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Суд не находит оснований для возложения на администрацию г.Лангепаса обязанности компенсации материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, поскольку не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Так, жилое помещение передано истцу во исполнение муниципальной программы, в пользовании ответчика не находись, ущерб квартире причинен ввиду порыва радиатора отопления в квартире истца, который (радиатор) относится к составу имущества собственника помещения (т.е. истца Ковалевского В.В.).

Кроме того, на момент причинения ущерба имуществу истца, в отношении данного жилого помещения действуют положения контракта №0187300010118000181/_91_ от 13.08.2018 о гарантийном сроке, установленным застройщиком, который и несет ответственность за недостатки (дефекты) жилого помещения в передах гарантийного срока. Вместе с тем, истец в судебном заседании категорически отказался предъявлять требования к застройщику ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания». В соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Также суд считает необходимым отметить следующее. В подтверждение размера причиненного имуществу истца ущерба, истец предоставил локальный сметный расчет без номера и даты, составленный и подписанный его супругой ФИО5 В подтверждение квалификации специалиста ФИО5 был предоставлен сертификат, выданный ЧОУ «Учебный центр «Регион-Сервис» о прохождении обучения по программе «Сметное дело (Гранд-Смета 5.5)» в количестве 80 час.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.3 названного Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

    Статьей 4 данного Федерального Закона установлено, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, составившая сметный локальный расчет, не имеет необходимого профессионального образования, не является членом саморегулируемой организации, ее ответственность не застрахована. То есть как специалист она не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Более того, ФИО5 является супругой истца, что не может не свидетельствовать о ее заинтересованности в исходе дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу истца с администрации города Лангепаса не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалевского В. В. к администрации города Лангепаса о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                              И.В. Майорова