Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2020 ~ М-482/2020 от 29.06.2020

Дело №2-636/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 21 августа 2020 года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Атаевой Г.М., с участием представителя истицы А., М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к С. и Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

установил:

А. обратилась в суд с иском к С. и Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21114 государственный регистрационный номерной знак 0631АЕ 05 под управлением С. с автомобилем истца Вис 2347- 0000010-20, государственный регистрационный номерной знак Е591 ТВ 05. Собственником автомобиля ВАЗ 21114 государственный регистрационный номерной знак 0631АЕ 05 является П..

В результате автомобилю истца Вис №, государственный регистрационный номерной знак Е591 ТВ 05, 2007 г.в., были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя - С., что подтверждается объяснениями водителей.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем С. ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, как Постановление по делу об административном правонарушении по ч.2. ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ и Постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 18№.

Виновник ДТП не предъявил полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована. На основании этого ущерб и оказание услуг по оценке ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП.

Своими действиями С. причинил истице значительный материальный вред, а отсутствие на автомобиль страхования гражданской ответственности, лишило истицу возможности получить сумму страхового возмещения от страховой компании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае причинителем вреда является С.

«04» марта 2020 года в 10:00 часов по адресу: <адрес>, было проведено обследование и экспертиза автомобиля истицы Вис 2347- 0000010-20, государственный регистрационный номерной знак Е591 ТВ 05, сотрудниками ООО «Центр независимой экспертизы».

Виновник был уведомлен заказным письмом о месте и времени проведения независимой экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы» заблаговременно, но явку не обеспечил о чем, составлен акт о неявке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра транспортного средства №у от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы», у автомобиля имеются следующие повреждения: 1) фильтр воздушный в сборе (требует замены); 2) стойка стабилизатора левая (требует замены); 3) капот в сборе (требует замены); 4) крыло переднее левое (требует замены); 5) Стекло ветрового окна (требует замены); 6) привод переднего колеса левый (требует замены); 7) рычаг подвески левый (требует замены); 8) кулак поворотный левый (требует замены); 9) ступица переднего колеса левая (требует замены); 10) балка переднего бампера (требует замены); 11) бампер в сборе передний (требует замены); 12) поперечина рамки радиатора верхняя в сборе (требует замены); 13) батарея аккумуляторная (требует замены); 14) радиатор (требует замены); 15) брызговик переднего крыла в сборе левый (требует замены); 16) стойка телескопическая левая (требует замены); 17) дверь передняя левая (требует ремонта); 18) панель рамки радиатора с кронштейнами - деформирована (требует ремонта). Кроме того, необходимы затраты на такие материалы как краска, лак, грунтовка.

С. как виновнику ДТП было направлено досудебное требование о возмещении ущерба, согласно экспертному заключению №у с указанием стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 99 969 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 47 копеек и за проведение экспертизы затраты в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с целью мирного урегулирования спора. Однако от С. ответа не получено.

В результате ДТП в котором поврежден автомобиль истца Вис 2347- 0000010-20, государственный регистрационный номерной знак Е591 ТВ 05. истице причинен значительный ущерб и для проведения восстановительного ремонта необходима сумма 99 969 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 47 копеек.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность С. застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец лишен возможности, в связи с чем предъявлено исковое требование напрямую к С.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Просит суд:

Взыскать с С. в пользу А.:

- причинённый материальный ущерб в размере 99 969 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

- стоимость экспертного заключения - 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

- расходы на оплату государственной пошлины 3200 (три тысячи двести) рублей.

Представитель истицы по делу, М., подтвердила заявленные требования и просит суд удовлетворить их.

Ответчик С. в суде пояснил, что он купил у Л. автомашину, но оформить на себя не успел. Свою вину в ДТП, он признает. Он готов отремонтировать машину истицы, он и тогда предлагал такой вариант, но другая сторона не согласилась.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении по ч.2. ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ и Постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1881№, С. признан виновным в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно доводам истицы виновник ДТП не предъявил полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована.

На основании этого ущерб и оказание услуг по оценке ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно заключению эксперта №у, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99 969 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 47 коп.

Ответчиком не были представлены в суд документы, опровергающие требования истицы, как того требует ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд считает доводы истицы о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истицей в качестве ответчика указана П. из пояснений ответчика С. следует, что он приобрел автомашину у Л. при этих обстоятельствах, суд считает необходимым освободить от ответственности П.

При этом суд также учитывает, что истица в просительной части иска не просит взыскать с нее что – либо.

Истица просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на заключение независимого эксперта.

В материалах дела имеется заключение независимого эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» №у от ДД.ММ.ГГГГ, к которому также приложена квитанция за проведенную экспертизу, в котором указано сумма 3500руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования в этой части.

Также истицей оплачена сумма государственной пошлины в размере 3200 руб., данную сумму также просит взыскать с ответчика в пользу себя, факт оплаты подтверждается квитанцией приложенной к материалам дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковые требования А. к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу А.:

- причинённый материальный ущерб в размере 99 969 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

- стоимость экспертного заключения - 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

- расходы на оплату государственной пошлины 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев