Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2023 (2-12738/2022;) ~ М-11676/2022 от 23.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2690/2023

г. Тюмень                                            07.02.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – истец, ООО «МКЦ») к Гренц Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к ответчику Гренц Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и Гренц Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 22,29% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Гренц Н.Р., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования к заемщику Гренц Н.Р. перешли к ООО «Форвард». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого права требования к заемщику Гренц Н.Р. перешли к истцу. Истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3200 руб. с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просил, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гренц Н.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и Гренц Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ,, под 22,29% годовых. (л.д.14-18).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Гренц Н.Р. кредитных средств подтверждается расчетом задолженности с указанием дат движения денежных средств по счету (л.д.24-38) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования к заемщику Гренц Н.Р. перешли к ООО «Форвард» (л.д.39-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования к заемщику Гренц Н.Р. перешли к истцу (л.д.49-67).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчиком Гренц Н.Р. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «МКЦ».

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По заявлению ООО «Форвард» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Гренц Н.Р. задолженности по кредитному договору, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судебный приказ направлен мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ последний день для предъявления иска в пределах срока исковой давности, с учетом срока действия судебного приказа 153 дня, приходится на ДД.ММ.ГГГГ (период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-153 дня, ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление, со дня предъявления иска, срок исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ-153 дня=ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обращения ООО «МКЦ» с иными заявлениями в суд не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг, которые в силу ст.98 ГПК РФ являются производными от основных.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Гренц Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение подготовлено 14.02.2023.

Судья                                                                                  Е.А. Савельева

<данные изъяты>