Решение по делу № 1-58/2016 (1-406/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-58/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский                                                                     16 февраля 2016 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,

подсудимой: Вагановой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не работающей, имеющей инвалидность 3 группы, не военнообязанной, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

защитника-адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Вагановой Н. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ваганова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории с.Хохотуй, Петровск- Забайкальского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2015 года, около 20 часов 30 минут, у подсудимой Вагановой Н.А., находящейся в доме П., расположенном по улице Кооперативная, 18 в с.Хохотуй, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ваганова Н.А., воспользовавшись тем, что в доме никого нет и её преступные действия не станут известны, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П. и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие П.. После чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной Вагановой Н.А. кражи, П. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимая Ваганова Н.А. в ходе предварительного следствия вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, исковые требования о возмещении ущерба в размере 5000 рублей признает полностью.

    Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства Вагановой Н.А.., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От потерпевшей П. поступила телефонограмма о том, что она согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Вагановой Н. А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимой в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 3 группы, что подтверждается медицинским документом, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими её вину обстоятельствами, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на её исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вагановой Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

    Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Вагановой Н.А., позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде обязательных работ, а также принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния на исправление осужденной, назначив наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы назначаются от 60 до 480 часов.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск П. подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 5000 рублей, исходя из доказанности вины подсудимой в причинении ущерба и признании ею исковых требований.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия за работу адвоката Сугак Т.А. (л.д.111)- в сумме 3300 рублей необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ваганову Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Назначенное наказание Вагановой Н. А., обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время, установить продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ Вагановой Н. А. и объекты, на которых она должна отбывать.

Меру пресечения Вагановой Н. А. оставить прежнюю - подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Вагановой Н. А. в пользу П. в счёт возмещения ущерба 5000 рублей.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия за работу адвоката Сугак Т.А. в сумме 3300 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья:                                                                                                            М.Б. Лазарева