Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6490/2024 от 12.04.2024

Судья: Корабейникова Г.А. гр. дело № 33-6490/2024

(№ 2-559/2024) 63RS0039-01-2023-006045-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 г г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Моргачевой Н.Н., Шельпук О.С.

с участием прокурора – Никитиной Е.С.

при помощнике судьи – Ольховской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кириенко Г.А. и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Выселить Кириенко Г.А., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя Кириенко Г.А. по доверенности адвоката ФИО13. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО14., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никитиной Е.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в иске, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Кириенко Г.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность по предоставлению Кириенко Г.А. по договору социального найма иного благоустроенного жилого помещения. Департаментом для переселения ответчику были предложены помещения по адресу: <адрес>, в ее адрес направлены приглашения для получения смотрового уведомления. Однако до настоящего времени в управление по жилищным вопросам Кириенко Г.А. не явилась, свою позицию не высказала. Предлагаемое ответчику жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Департамента, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям жилищного законодательства, расположено в черте городского округа Самара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения ст.ст. 57, 85, 89 ЖК РФ, истец просил суд выселить Кириенко Г.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 8,60 кв.м., с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 20,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчик Кириенко Г.А. и прокурор Ленинского района г. Самары.

В апелляционной жалобе Кириенко Г.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара отказать полностью, считает решение суда незаконным и необоснованным.

В апелляционном представлении прокуратуры Ленинского района г. Самары ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.08.2023 на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность по предоставлению Кириенко Г.А. по договору социального найма иного благоустроенного жилого помещения, сведения об исполнении судебного акта отсутствуют. Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры исполнения вступившего в законную силу решения суда о предоставлении жилого помещения, не может быть преодолено через решение суда о переселении в другое жилое помещение, предложенное истцом в настоящем деле.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кириенко Г.А. – ФИО15 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в иске Департамента г.о. Самара отказать.

Прокурор Никитина Е.С. апелляционное представление поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель истца - Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО16 возражала против доводов апелляционных жалобы и представления, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.sam.sudrf.ru/).

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована Кириенко Г.А.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от 25.01.2021 № 78 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления гражданам, являющимся нанимателями квартир в этом доме по договору социального найма, в том числе ответчику, других жилых помещений. На момент рассмотрения настоящего дела указанное распоряжение не отменено и не оспорено в суде.

Ранее принятым распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес> <адрес>, признана непригодной для проживания, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления гражданам, являющимся нанимателями комнат в этой квартире по договору социального найма, в том числе ответчику, других жилых помещений.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.04.2022г. на Департамент управления имуществом городского округа Самары возложена обязанность по предоставлению Кириенко Г.А. по договору социального найма другого благоустроенного помещения, равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению (11, 9 кв.м).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.12.2022г. указанное решение Ленинского районного суда г. Самары изменено. Суд обязал Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить Кириенко Г.А. по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, но не менее 11, 9 кв.м. в пределах городского округа Самара.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.12.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.08.2023г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.04.2022 отменено, постановлено по делу новое решение, которым Департамент управления имуществом городского округа Самара обязан предоставить Кириенко Г.А. жилое помещение в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населённого пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее предоставленной по договору социального найма во внеочередном порядке.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара, предметом исполнения является предоставление Кириенко Г.А. жилого помещения в границах г.о. Самара, благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее предоставленной по договору социального найма во внеочередном порядке.

Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что во исполнение судебного акта Департаментом для реализации жилищных прав Кириенко Г.А. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 20,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема у судебного пристава-исполнителя Кириенко Г.А. отказалась от получения смотрового уведомления в отношении указанного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении заявленного Департаментом управления имуществом г.о. Самара иска, суд первой инстанции руководствовался положениями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что исковое заявление предъявлено истцом в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.08.2023 о предоставлении жилого помещения, предоставляемое ответчику жилое помещение превышает общую площадь ранее занимаемого, расположено в границах г.о. Самара, является благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, соответственно при переселении ответчика из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенное помещение, требования жилищного законодательства Департаментом не нарушаются, а права ответчика не ущемляются.

При этом, судом сделан вывод о том, что Кириенко Г.А. не согласилась с предложенным Департаментом вариантом жилого помещения, в связи с чем, требования Департамента являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ответчик подлежит выселению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С такими выводами и приведенным в решении правовым обоснованием нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение предоставляемое гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 ст. 57).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 этого же кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать установленным требованиям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы исполнения решения суда, обязывающего орган муниципального образования предоставить гражданам, чье жилье признано аварийным и подлежащим сносу, другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, подлежат разрешению в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не требуют принятия судом дополнительного решения, возлагающего на взыскателей обязанности принять исполнение.

При этом, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих отказ истца без уважительных причин от предлагаемого жилого помещения, представитель ответчика также пояснила, что Кириенко Г.А. желает осуществить осмотр жилого помещения при наличии в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих, что предлагаемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, имеет общую площадь не менее ранее предоставленной по договору социального найма во внеочередном порядке.

Следует отметить, что все исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем уже после направления Департаментом искового заявления в суд и привлечения МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области к участию в деле.

Указанное подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, представленного суду апелляционной инстанции представителем СОСП по Самарской области ГУ ФССП Гуровым И.Н.

Кроме того, вопреки выводу суда о благоустроенности предоставляемого Кириенко Г.А. другого жилого помещения установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> имеет дефекты: отсутствует холодное водоснабжение, а допущенные при выполнении контракта на ремонт муниципальной квартиры недостатки должны быть устранены до заселения в нее жильцов.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными судебной коллегии представителем ответчика материалами к дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе, а также представленным судебной коллегии представителем истца Актом от 01.07.2024г. выполненных ремонтных работ на стояке ХВС в квартирах 67-69, 70, из которого следует, что для восстановления холодного водоснабжения в указанных квартирах прочищены врезки.

С учетом изложенного заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что ответчик Кириенко Г.А. от исполнения решения суда не уклоняется, равно как и от заключения договора социального найма в отношении квартиры, предложенной истцом.

Более того, суду апелляционной инстанции представлен Договор социального найма жилого помещения от 12.04.2024г., заключенный наймодателем – Департаментом управления имуществом г.о. Самара и нанимателем Кириенко Г.А. о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания в нем.

В связи с изложенным, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Гуровым И.Н. от 15.04.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о принудительном выселении Кириенко Г.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 февраля 2024 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Департамента управления имуществом городского округа Самара к Кириенко Г.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: