Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4183/2023 ~ М-2893/2023 от 03.05.2023

№

10RS0011-01-2023-005164-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к Мотову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к Мотову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Мотов И.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту на сумму 73 000 руб. под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и сумм погашения задолженности Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по указанному договору ООО ЮФ «Нерис», заключив договор цессии №/ДРВ. Согласно акту приема-передачи прав (требований) сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92690,36 руб., из которых 72998,17 руб. – задолженность по основному долгу, 19692,19 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Цессионарий направил должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требований, однако задолженность в пользу ООО ЮФ «Нерис» ответчиком не погашена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Мотова И.В. вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мотов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № №, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мотов И.В. направил в Банк ВТБ (ПАО) анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка (кредитная карта ВТБ) с кредитным лимитом 73 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) акцептировал оферту ответчика, в результате чего Банк и Мотов И.В. заключили договор № на следующих условиях: сумма кредита – 73 000 руб., срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 26% годовых.

Кредит погашается путем размещения заемщиком необходимой суммы денежных средств на счете погашения до даты окончания платежного периода (20 число месяца, следующего за отчетным периодом). В пункте 13 индивидуальных условий договора выражено согласие заемщика на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Банк ВТБ (ПАО) предоставил Мотову И.В. кредитную карту, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

Расчет задолженности по кредитной карте подтверждает совершение должником расходных операций за счет кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение им обязанности по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам согласно перечню (Приложение №), включая кредитный договор № в отношении должника Мотова И.В. Сумма уступаемых прав – 92690,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» уведомило Мотова И.В. о состоявшейся уступке прав (требований), разъяснило размер задолженности и указало реквизиты для ее оплаты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ с Мотова И.В. в пользу
ООО ЮФ «Нерис» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по кредитному договору составляет 92690,36 руб., из которых: 72998,17 руб. – задолженность по основному долгу, 19692,19 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, логичен и арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Таким образом, проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92690,36 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» (ИНН: 3664227526) удовлетворить.

Взыскать с Мотова И. В. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» (ИНН: 3664227526) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92690,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.