Решение по делу № 1-41/2020 от 09.09.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года г. Аксай Ростовской области Мировой судья судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области Кузнецов М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Шумилиной О.Б., защитника-адвоката Казариновой С.А., представившей удостоверение № 0060 от 12.11.2002 г. и ордер № 25251 от 09.09.2020 года, подсудимого Чиркова С.В., при секретаре Давыденко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чиркова Сергея Викторовича, 28.12.1988 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 8-я линия, д. 60, кв. 8, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2014 г.р., работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чирков Сергей Викторович 7 марта 2020 года примерно 18 часов 20 минут, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в торговом зале «Леруа-Мерлен Восток», расположенном по адресу: Ростовская область. Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, ул. Обсерваторная, д. 15, путем свободного доступа взял с торгового прилавка в руки имущество, принадлежащее ООО «Леруа-Мерлен Восток», а именно: шуруповерт марки «BOSCH-Professional CSR 120-L1», артикул 3165140955669/82449656, стоимостью 4 060 руб. 54 коп., срезав с помощью строительного ножа с чемоданчика, в который был упакован шуруповерт «BOSCH-Professional CSR 120-L1», антикражный магнит, после чего, поместил данный шуруповерт во внутрь полотна «Полиизол» и выложив товар на кассовую линию, произвел оплату за рулон «Полиизола», после чего направился к выходу из торгового зала гипермаркета «Леруа Мерлен Восток», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после пересечения линии торговых касс с неоплаченным товаром был остановлен сотрудником охраны на выходе из него, а похищенное им имущество было изъято. Своими действиями Чирков С.В. мог причинить материальный ущерб ООО « Леруа Мерлен Восток» на общую сумму 4 060 руб. 54 коп. В судебном заседании подсудимый Чирков С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство подсудимого Чиркова С.В. было поддержано его защитником. Против удовлетворения указанного ходатайства государственный обвинитель не возражал. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства он не возражает. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения представителя потерпевшего, приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает обоснованными и подтвержденными собранные по делу доказательства, препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется. Вина подсудимого Чиркова С.В. полностью доказана материалами уголовного дела. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что действия Чиркова С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Чирков С.В. ранее не судим, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 г.р., работает без оформления трудовых отношений разнорабочим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельством, смягчающим наказание Чиркова С.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств факт признания подсудимым вины в полном объеме, раскаяния в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и считает необходимым назначить Чиркову С.В. наказание, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное адвокатом ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в судебных заседаниях интересов подсудимого подлежит удовлетворению и вознаграждение адвоката должно быть возмещено за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Чиркова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который взыскать с осужденного в доход государства. Данный штраф подлежит уплате на счет: УФК по Ростовской области (04581189060, Отдел МВД России по Аксайскому району), ИНН 6102006757, КПП 610201001, Расчетный счет 40101810303490010007 в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60602101, КБК 18811603121010000140. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Чиркова Сергея Викторовича отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: шуруповерт марки «BOSCH-Professional CSR 120-L1», возвращенный представителю потерпевшего - оставить по принадлежности, USB накопитель в корпусе металлического цвета - хранить в материалах уголовного дела. Произвести выплату вознаграждения адвокату Казариновой Светлане Алексеевне, удостоверение № 0060, выданное 12.11.2002, в размере 1 250 руб. за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении. Разъяснить сторонам право на ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью и принесения на них замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксайский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья М.С.Кузнецов