Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2023 от 25.05.2023

№ 11-69/2023 (2-566/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Строй КлиматСервис» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Строй КлиматСервис» о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Павленко ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., отказано.

На определение от ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку оно нарушает нормы процессуального права, указав на то, что из справки приставов от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно об окончании исполнительного производства, в связи с чем срок не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области на основании заявления ООО «СтройКлиматСервис» был выдан судебный приказ о взыскании с Павленко ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> в том числе и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приказ направлен в ООО «СтройКлиматСервис» для предъявления его к исполнению.

Согласно ответа Дмитровского РОСП УФССП по МО исполнительное производство по судебному приказу № о взыскании с Павленко ФИО6 в пользу ООО «СтройКлиматСервис» задолженности в размере <данные изъяты> было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю с связи с отсутствием имущества у должника, сумма взысканная по судебному приказу составила <данные изъяты>

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно положениям статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебный приказ к исполнению не предъявлялся, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче дубликата обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для выдачи дубликата.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального закона, поэтому подлежат отклонению, заявитель является юридическим лицом и на нем лежит обязанность по контролю за исполнением его документов.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит. Судом апелляционной инстанции таких нарушений также не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Строй КлиматСервис» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Дмитровского городского суда          подпись                   Т.Г. Мишина