П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,
судебного пристава-исполнителя МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО4>,
осужденного <ФИО5>,
адвоката <ФИО6>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев представление судебного пристава исполнителя МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО7> о замене наказания в виде штрафа в отношении
<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22, кв. 22, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 56,
осужденного приговором мирового судьи по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА5> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года,
у с т а н о в и л :
<ФИО5> осужден приговором мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участка <НОМЕР> от <ДАТА6> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.
Судебный пристав исполнитель МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ДАТА7> обратилась в суд с представлением о замене штрафа <ФИО5> иным видом наказания, мотивировав следующим. Приговором мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО5> осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. На основании исполнительного листа, выданного Свободненским городским судебным участком <НОМЕР> <ДАТА8>, в отношении <ФИО5> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено <ФИО5> лично <ДАТА8>. <ФИО5> был предупрежден, что в случае уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания. Постановлением и.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО5> была предоставлена рассрочка по уплате штрафа в размере 200 000 рублей на 2 года с ежемесячной выплатой по 8500 рублей. За период с <ДАТА11> по <ДАТА12> <ФИО5> оплатил 26 500 рублей. Рассрочка предоставленная судом <ФИО5> не исполняется. Документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные законом сроки представлено не было. В соответствии с ч. 9 ст. 103 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление, судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО4> представление судебного пристава исполнителя МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО7> о замене наказания в виде штрафа в отношении <ФИО5>поддержала.
В судебном заседании осужденный <ФИО5> пояснил, что с представлением ознакомлен, о сроках оплаты штрафа ему было известно, однако исполнить наказание он не может, так как не работает. Каких-либо уважительных причин, препятствующих ему уплатить штраф, не было, тем самым он уклонился от уплаты штрафа. Согласен на замену наказания в виде штрафа другим видом наказания.
Защитник осужденного адвокат <ФИО6> в судебном заседании с представлением судебного пристава исполнителя МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> о замене наказания в виде штрафа в отношении <ФИО5> согласна, суду пояснила, что полагает возможным заменить <ФИО5> основное наказание в виде штрафа на обязательные работы в минимальных пределах.
Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3> полагает необходимым представление, вынесенное в отношении <ФИО5>, удовлетворить и заменить ему наказание в виде штрафа на обязательные работы.
Выслушав судебного пристава исполнителя МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО4>, осужденного <ФИО5>, защитника осужденного адвоката <ФИО6>, мнение помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, исследовав материалы дела, изучив нормы материального права, суд приходит, к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного судом в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей. При этом, назначенное наказание не может быть условным.
При этом, исходя из формулировки статьи, замена наказания, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, является обязанностью суда.
В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 59 «О внесении изменений в некоторые в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).
Согласно п. 5.6. указанного Постановления, при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА15> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).
Как установлено в судебном заседании, <ФИО5> осужден мировым судьей <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участка <НОМЕР> приговором от <ДАТА6> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.
На основании исполнительного листа <НОМЕР> ВС <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданного Свободненским городским судебным участком <НОМЕР>, постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО7> <ДАТА8> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении <ФИО5> С постановлением о возбуждении исполнительного производства <ФИО5> был ознакомлен <ДАТА8> и в этот же день предупрежден о порядке и сроке исполнения наказания в виде штрафа, а также о последствиях неисполнения наказания в виде штрафа.
Постановлением и.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО5> была предоставлена рассрочка по уплате штрафа в размере 200 000 рублей на 2 года с ежемесячной выплатой по 8500 рублей. - в течение 23 месяцев, и 4500 рублей в 24 месяц, начиная с мая 2016 года и не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Согласно объяснению <ФИО5> от <ДАТА16>, он не исполнял постановление и.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА10>, так как не работал, у него не было денежных средств.
За период с <ДАТА11> по <ДАТА12> <ФИО5> оплатил 26 500 рублей.
В судебном заседании <ФИО9> пояснил, что он не уплатил штраф, в связи с отсутствием денежных средств, каких-либо уважительных причин, препятствующих ему уплатить штраф, не было, тем самым он уклонился от уплаты штрафа.
Учитывая, что <ФИО5> была предоставлена рассрочка уплаты штрафа, с ноября 2016 года <ФИО5> штраф не оплачивал, каких-либо уважительных причин, препятствующих ему уплатить штраф, не было, тем самым он уклонился от уплаты штрафа, в связи с чем, у суда имеются основания для признания <ФИО5> злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, назначенного судом в качестве основного наказания.
Как установлено судом, <ФИО5> разъяснялся порядок и сроки уплаты штрафа <ДАТА8>, он был предупрежден о возможности замены назначенного наказания на другое наказание, однако, в установленный срок не произвел оплаты суммы штрафа.
Учитывая, что <ФИО5> является трудоспособным, имел возможность уплатить назначенный штраф, но злостно уклонился от исполнения приговора, суд полагает вынесенное в отношении <ФИО5> представление подлежащим удовлетворению.
При этом суд считает необходимым заменить <ФИО5> не исполненное наказание в виде штрафа на обязательные работы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. 46 УК РФ, 31, 32 УИК РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░6> ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.