Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 31.01.2023

1-71/2023 (УИД 05RS0029-01-2023-000151-36)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 29.03.2023 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного,временно не трудоустроенного, прож. в <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за самовольное подключение и использование газа. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точнее время в ходе дознания не установлено, зная о том, что он ранее был привлечен к административной ответственности за самовольное подключение и использование газа, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления по месту своего проживания в доме расположенном по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО1 был выявлен в ходе проведенной проверки <адрес> совместно с ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1, совершил самовольное подключение к газопроводу лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции и выявил, что он повторно самовольно подключился к газовым сетям.

В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уже все документы на пользование газом сделал, оплачивает добросовестно. Просит суд строго не наказывать, определить минимальный штраф.

Кроме такого признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в абонентской службе ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» контролером газового хозяйства. ФИО1 проживающий по адресу: РД, <адрес>, где у него имеется дом, не имеет документации на газификацию жилого дома и он ни разу не обращался для оформления документов в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», т/у <адрес>, в <адрес>, то есть на его имя не открыт лицевой счет, как и на дом, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного подключения к газовым сетям, совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес>, сотрудником прокуратуры <адрес>, РД при проверке домовладения ФИО1, было установлено, что домовладение вновь подключено к газовой сети. ПУГ в домовладении ФИО1 не был установлен. В ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с целью оформления лицевого счета ФИО1 не обращался, следовательно, без открытия лицевого счета, и составления проектной документация на газификацию жилого дома, самостоятельно подключаться к газовой сети ФИО1 не имел права. Им был составлен акт о выявленном факте незаконного потребления природного газа ФИО1 Подключение к газовой сети ФИО1 было осуществлено с пренебрежением правил безопасности, а именно с помощью полимерного шланга черного цвета, которая была проложена вдоль его домовладения, и через стену заходит в домовладение ФИО1 Так же было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного подключения к газовым сетям, организованных специалистами ТУ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», при проверке домовладения ФИО1 было выявлено несанкционированное подключение к газовой сети без лицевого счета у абонента ФИО1, о чем был составлен акт, и его домовладение в дальнейшем было отключено от газовой сети. ФИО1 повторно незаконно подключился к газовой сети без составления договора на поставку газа.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2. следует, что работает в Эксплуатационной газовой службе в <адрес>, в должности мастера. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД <адрес>, не имеет документации на газификацию жилого дома и он ни разу не обращался для оформления документов в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», т/у <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции был осуществлён выезд бригады, для отключения домовладения ФИО1 По приезду факт незаконного подключения к газовой сети подтвердился, и домовладение ФИО1 было отключено от газовой сети, о чем был составлен акт отключения газифицированного объекта. ДД.ММ.ГГГГ так же по полученному сообщению, был осуществлён выезд по факту выявления повторного несанкционированного подключения к газовой сети без лицевого счета по месту проживания ФИО1 По прибытию на место было установлено, что от центрального газопровода он протянул полимерный шланг диаметром примерно 15 миллиметров вдоль своего земельного участка, и через стену провел в домовладение, где присоединил к газовой плите внутри домовладения. ФИО1 не имел проектной документации на газификацию жилого дома, а также в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с целью оформления лицевого счета не обращался. По факту повторного незаконного подключения подтвердился, домовладение ФИО1 было вновь отключено от газовой сети, о чем так же был составлен акт отключения газифицированного объекта. Подключение к газовой сети гр. ФИО1 было осуществлено с пренебрежением правил безопасности, с использованием непригодных материалов, то есть ФИО1 подачу газа в свое домовладение восстановил при помощи полимерного шланга.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Так постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, выявлено самовольное подключение к газовой сети ФИО1

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками ЭГС <адрес> по адресу: <адрес> Республики Дагестан, за несанкционированный отбор газа, произведено приостановление подачи газа в домовладение ФИО1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что от домовладения, в котором проживает ФИО1 установлено самовольное подключение при помощи полимерного шланга к трубе газопровода низкого давления. Имеются фотоиллюстрации.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, что он не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, совершение преступления впервые небольшой тяжести, отсутствие постоянного источника доходов, соглсно ч.2 ст. 61 УК РФ и наличие 1-го малолетнего ребенка, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, штраф ближе к минимальным в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Наказание в виде штрафа ближе к минимальным не может отрицательно отразится на материальном содержании. При этом суд принимает во внимание, что он, работоспособен, хотя отсутствует постоянный источник дохода.

При таких обстоятельствах штраф в больших суммах может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья детей.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ содеянное относится к категории небольшой тяжести

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 (пятнадцать ) тысяч рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД л\с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП 057201001, БИК-048209001, ОКТМО –82635440, КБК-18№. Расчетный счет-40№.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государства.

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.