Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2023 (2-9365/2022;) ~ М-6312/2022 от 01.12.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2831/2023 (2-9365/2022;) ~ М-6312/2022

УИД 24RS0056-01-2022-008921-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Сапожникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Павла Викторовича к Константинову Константину Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Власов П.В. обратился в суд с иском к Константинову К.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Экспресс» и Константиновым К.В. заключен договор займа № с обеспечением обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Экспресс» и Власовым П.В. заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа. По условиям договора займа займодавец передает заёмщику в собственность денежные средства в размере 80 000 руб. на срок 30 календарных дней с даты подписания договора займа, процентная ставка за пользование суммой займа в размере 8 % от суммы займа за 30 календарных дней, что составляет 6 400 руб. в месяц. Договор займа обеспечен залогом принадлежащего ответчику транспортного средства HONDA MOBILIO, цвет – красный, VIN отсутствует, 2002 года выпуска, кузов №, г/н №, паспорт транспортного средства №, что зарегистрировано в реестре залога движимого имущества. Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выдачи суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства, не внес оплату процентов за пользование суммой займа, сумму займа не вернул. Период просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяцев, размер процентов составляет 19 200 руб. Просит взыскать с Константинова К.В. сумму займа в размере 80 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 19 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, проценты за пользование суммой займа со дня вынесения решения до дня фактического возврата суммы займа в размере 8 % ежемесячно от суммы займа 80 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство HONDA MOBILIO, цвет – красный, VIN отсутствует, 2002 года выпуска, кузов №, г/н №.

Представитель истца Власова П.В. – Калмыкова О.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Константинов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Ломбард Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа и в порядке, определенном договором

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Экспресс» и Константиновым К.В. заключен договор займа № с обеспечением обязательств. В соответствии с пунктом 1.1 индивидуальных условий договора займа ООО «Ломбард экспресс» (заимодавец) передает Константинову К.В. (заемщику) в собственность денежные средства в размере 80 000 руб. Проценты за пользование займом составляют 8% от суммы займа за 30 календарных дней, что составляет 6 400 руб. в месяц (п.4 и 6.2 индивидуальных условий).

Факт получения Константиновым К.В. денежных средств подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом транспортного средства HONDA MOBILIO, цвет – красный, VIN отсутствует, 2002 года выпуска, кузов №, г/н №, принадлежащим ответчику на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард экспресс» и Константиновым К.В. заключено соглашение о залоге.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога предмет залога ДД.ММ.ГГГГ внесен в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества в пользу ООО «Ломбард экспресс» в обеспечение исполнения Константиновым К.В. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард экспресс» (цедент) и Власовым П.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику Константинову К.В. по договору займа № с обеспечением обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 80 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 14 506,61 руб., исполнение которого обеспечено залогом транспортного средства HONDA MOBILIO, цвет – красный, VIN отсутствует, 2002 года выпуска, кузов №, г/н №, принадлежащим должнику на праве собственности.

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки к Власову П.В. перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ломбард Экспресс» и Константиновым К.В.

Задолженность Константинова К.В. по договору займа составляет 80 000 руб.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, представляющие собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно п.4 договора займа установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 8% от суммы займа, что составляет 6 400 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 80 000 руб., процентов за пользование займом за период с 23.09.2022 по 23.11.2022 в размере 19 200 руб. (исходя из расчета 6 400 руб.* 3 мес. = 19 200 руб.).

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по выплате суммы долга в размере 80 000 руб., начиная 30.03.2023 и по день фактического погашения задолженности, в общей сумме не более 80 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

По правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, в обеспечение обязательств по договору займа Константинов К.В. передал в залог транспортное средство HONDA MOBILIO, цвет – красный, VIN отсутствует, 2002 года выпуска, кузов №, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 80 000 руб.

Поскольку оснований, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, в силу приведенных выше норм права, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 476 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Константинова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу Власова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 200 руб., в том числе: сумма займа в размере 80 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 19 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476 руб., всего взыскать 102 676 руб.

Взыскать с Константинова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу Власова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия <данные изъяты>) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 8 % ежемесячно от суммы займа 80 000 руб., в общей сумме не более 80 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство HONDA MOBILIO, цвет – красный, VIN отсутствует, 2002 года выпуска, кузов №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________20__г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2831/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска