Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2022 ~ М-1367/2022 от 28.06.2022

Дело № (УИД 58RS0№-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

с участием истца Широлаповой Н.И.,

представителя ответчика Булыкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Широлаповой Натальи Ивановны к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Широлапова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей 17.12.2009 ответчиком оказывались банковские услуги по переводу денежных средств, в связи с проведением сделки купли-продажи квартиры. Позднее истец обратилась в банк с письменным запросом предоставить дубликаты либо копии документов, подтверждающие произведенные переводы сделанные истцом в адрес физических лиц. Ответчик отказал в предоставлении запрошенных документов. Истец полагает, что отказ в предоставлении документов необоснован и нарушает ее права.

Просит суд обязать ответчика выдать справки, чеки и/или иные документы, подтверждающие оплату, произведенную ей, Широлаповой Наталье Ивановне, (дата) рождения, 17.12.2009 на сумму 1245000 руб. от С.Л.А., (дата) рождения и перечисленные ей, Широлаповой Натальей Ивановной, (дата) рождения, 17.12.2009 в сумме 1245000 руб. в адрес Ф.Л.В., (дата) рождения; обязать ответчика предоставить документы, подтверждающие передачу запрашиваемых документов в архив, а именно: локальный акт об архиве, содержащий сведения о создании, сроках и иных процессах архивирования документов и документы, из которых будет видно о дате, времени и содержании документов, переданных на хранение в архив. А в случае уничтожения запрашиваемых документов, информацию, подтверждающую их уничтожение.

В судебном заседании истец Широлапова Н.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем. При этом пояснила, что 17.12.2009 она при продаже своей наследственной квартиры по <адрес>, сделала зачисление денежных средств в сумме 1245000 руб. продавцу квартиры по <адрес> Ф.Л.В. Деньги Ф.Л.В. получила двумя частями. Ее зачисление – это 70% стоимости квартиры, после истца зачисление в сумме 535000 руб. сделал сын истца, так как цена квартиры по договору купли-продажи составила 1780000 руб. Сделка купли-продажи квартиры состоялась. Получила истец эти деньги от С.Л.А., которая проживает по <адрес>. Операция проводилась в отделении «Сбербанк России» по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17. Все операции были проведены 17.12.2009 в одном окне, одним оператором, в присутствии администратора отделения банка. Со стороны истца также присутствовал юрист агентства недвижимости В.О.Н., а со стороны кассира стоял администратор отделения банка. Она (Широлапова Н.И.) просила сделать ей справку или выписку, так как администратор банка пояснил, что документы хранятся 50 лет на основании ФЗ «О банках и банковской деятельности». Два ее чека-ордера, подтверждающие перечисление денежных средств от С. к Широлаповой, и от Широлаповой к Ф.Л.В. были уничтожены снохой. Истец обращалась в банк с просьбой выдать данные документы, однако ей было отказано, так как документы в банке хранятся в течение 5 лет. Данные чеки-ордеры о переводе денежных средств сноха изорвала. Для восстановления своих жилищных прав ей необходимы указанные документы.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Булыков Д.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на иск. Просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях. При этом пояснил, что истец противоречиво поясняет обстоятельства совершения сделки и всех банковских и небанковских операций. Часть пояснений противоречит самим же показаниям истца и материалам дела. В частности, истец утверждает, что денежные средства переводились от Соловьевой ей на счет, а потом от истца на счет Ф.Л.В.. Из остатков выписок по счету видно, что производилось наличное внесение денежных средств. Истец утверждает, что перевода на счет не было, были какие-то чеки-ордеры, в которых фигурировали фамилии. В выписках, которые сохранились, фигурирует внесение наличным образом 1750000 руб. Истец никак не подтверждает, что какая-то операция производилась на тот момент в банке. Произвести операцию с наличными в банке – это звучит противоречиво, так как все наличные операции между гражданами проводятся путем составления расписок или каких-то соглашений. Никаких доказательств того, что проводилась операция на сумму 1245000 руб., не представлено. Точно пояснить, на каком конкретном счете, и в каком конкретном офисе проводилась операция, истец не может. Кроме того, исходя из материалов дела, банк на обращения истца ответил, что документы в связи истечением срока хранения были уничтожены. Те минимальные сроки хранения, которые устанавливает законодательство, банком соблюдались. По истечении указанного срока, каждая организация хранит документы на свое усмотрение. То, что истец не обеспечил сохранность документов – это его зона риска, банк за это ответственности нести не может. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как требования истца неисполнимы. С требованием истца об обязании банка предоставить истцу внутренние документы также не согласен, поскольку нет никакого нормативного обоснования того, почему банк обязан предоставить истцу данные документы. В договорах банковского вклада, банковского счета данная обязанность отсутствует. Считает, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности по делу, так как согласно пояснений истца, операции были совершены в 2009 году, однако с того времени своим правом на получение каких-либо справок и выписок истец не воспользовалась. Соответственно, как трехгодичный, так и десятигодичный срок на предъявление исковых требований истек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что судебной защите подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы граждан.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Согласно пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является исключительно обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

То есть, из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 125) государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Данные перечни утверждаются уполномоченным государственным органом в области архивного дела ( часть 3 статьи 6 ФЗ № 125).

В соответствии с представленными полномочиями Минкультуры России издан приказ от 25.08.2010 № 558, утвердивший Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень).

Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» не наделяет Банк России полномочиями по установлению специальных сроков хранения документов, образующихся в деятельности кредитных организаций, в том числе в форме электронного документа.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункта I части третий Приложения к «Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П) (зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46021) (далее - Положение № 579-П). кредитная организация утверждает правила документооборота и технологию обработки учетной информации, которые могут предусматривать ее обработку в электронном виде. В правилах документооборота кредитная организация должна обеспечить разграничение исполнения обязанностей и ответственности между работниками бухгалтерской службы и работниками следующих служб.

При совершении бухгалтерских операций с применением средств автоматизации должно обеспечиваться одновременное отражение сумм по дебету и кредиту (принцип двойной записи) лицевых счетов и во всех взаимосвязанных регистрах бухгалтерского учета и типовых формах аналитического и синтетического учета, формируемых в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 настоящей части. Под регистрами бухгалтерского учета понимаются документы, в которых своевременно регистрируются и накапливаются данные, содержащиеся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Способ ведения регистров бухгалтерского учета (на бумажном носителе или в электронном виде) определяется кредитной организацией исходя из условий обработки учетно-операционной информации и организации документооборота при совершении конкретных операций

В силу норм пункта 2.1 части третей Приложения к Положению № 579-П лицевые счета ведутся на отдельных листах (карточках), в журналах либо в виде электронных баз данных (файлов, каталогов), сформированных с использованием средств вычислительной техники.

Пунктом 316 Перечня для выписок из соответствующих лицевых счетов, приложений к выпискам из лицевых счетов, отчетов о состоянии лицевых счетов с приложением платежных документов на бумажных носителях определен срок хранения пять лет.

Согласно указанных норм права, банк имеет право уничтожить сведения (документы) об операциях по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) по истечении срока хранения документов на законном основании.

Судом установлено, что истец Широлапова Н.И. с 2018 по 2021 год неоднократно обращалась с заявлениями в ПАО «Сбербанк России» с просьбой предоставить ей копии чеков-ордеров, которые подтверждают оплату, произведенную ей, Широлаповой Н.И., (дата) рождения, 17.12.2009 на сумму 1245000 руб. от С.Л.А. (дата) рождения и перечисленные ей, Широлаповой Н.И., (дата) рождения, 17.12.2009 в сумме 1245000 руб. Ф.Л.В., (дата) рождения.

Банком многочисленными ответами за период с 2018 по 2020 годы сообщено Широлаповой Н.И. о том, что согласно Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п.1.1 Указания Банка России от 25.11.2009 № 2346-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде хранятся в течении 5 лет. Предоставить документы по операциям, совершенным в 2009, не предоставляется возможным, поскольку срок хранения документов, содержащих необходимые сведения истек.

В материалы дела истцом представлен отчет о всех операциях за период с 07.12.2005 по 28.11.2020 по счету принадлежащему истцу №, открытому 07.12.2005; отчет о всех операциях за период с 23.12.2001 по 28.11.2020 по счету принадлежащему истцу №, открытому 23.12.2001; отчет о всех операциях за период с 23.02.1991 по 28.11.2020 по счету принадлежащему истцу №, открытому 23.02.1991; отчет о всех операциях за период с 26.05.2005 по 28.11.2020 по счету принадлежащему истцу №, открытому 26.05.2005, в которых отсутствуют запрашиваемые истцом сведения об операциях на 17.12.2009.

Имеются копии сберегательных книжек истца, из которых усматривается, что по счетам №, № сведения об операциях на 17.12.2009 отсутствуют.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи квартиры от 17.12.2009, заключенного между Широлаповой Н.И. и С.Л.А., согласно которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру по <адрес>. Квартира продана за 1245000 руб. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно договора купли-продажи от 17.12.2009, заключенного между Ф.Л.В., К.П.А., К.В.П. и Ш.Р.А., следует, что продавец продал, а покупатель купил квартиру по <адрес> за 1780000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В деле также имеется выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Ф.Л.В., из которой усматривается, что 17.12.2009 была произведена операция по приему наличных денежных средств в сумме 1750000 руб.

Согласно счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя С.Л.А., 17.12.2009, данный счет был закрыт, сведения о проведении операции по безналичному переводу денежных средств на имя истца отсутствуют.

В материалах дела имеется акт № 3 от 12.01.2017 ПАО «Сбербанк России» «О выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению», из которого следует, что на основании «Перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов» от 11.02.2015 № 1350-3-р отобраны к уничтожению следующие документы, утратившие практическое значение по ГОСБ № 8624 г.Пенза, в том числе документы по закрытым счетам: ордера (фф. №№ 51,21/36,52 оформленные при открытии счетов по вкладам, извещения (ф. № 36) с образцами подписей вкладчиков за 2009-2010 годы.

Из акта № 15 от 28.02.2017 ПАО «Сбербанк России» «О выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению», из которого следует, что на основании «Перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов» от 11.02.2015 № 1350-3-р отобраны к уничтожению следующие документы, утратившие практическое значение по ГОСБ № 8624 г.Пенза, в том числе документы по действующим счетам по вкладам: ордера (фф. №№ 51,51-с.51-у.51/35,51/36-у,52.52-с.52-у.203,347,0402008), ОСБ № 4277 ВСП 4277, 01, 02, 04, 06, 09, 010, 012, 014, 017, 018, 019, 020, 021, 022, 023, 024, 025, 026, 027, 028, 029 за 2009 год.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик отказывается предоставить ему документы, подтверждающие оплату, произведенную Широлаповой Н.И., (дата) рождения, 17.12.2009 на сумму 1245000 руб. от С.Л.А. (дата) рождения и перечисленные Широлаповой Н.И., (дата) рождения, 17.12.2009 в сумме 1245000 руб. в адрес Ф.Л.В., (дата) рождения.

Напротив, согласно материалов дела, ответчик с 2018 по 2020 годы неоднократно письменно отвечал истцу на ее обращения о том, что предоставить документы по операциям, совершенным в 2009, не предоставляется возможным, поскольку срок хранения документов, содержащих необходимые сведения истек.

Истец в судебном заседании пояснила, что чеки-ордеры по поводу перевода денежных средств находились дома вместе с другими документами, однако чеки-ордеры уничтожила супруга ее сына в январе 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт доверительных, родственных отношений истца со снохой (супругой ее сына), не освобождает истца от обязанности осуществлять свои права разумно и добросовестно, с должной степенью внимательности и осмотрительности. Широлапова Н.И. действуя в своих интересах, действуя разумно, могла и должна была оценить сложившуюся ситуацию и предвидеть все возможные последствия сохранности документов, чего в данном случае со стороны Широлаповой Н.И. сделано не было.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Широлаповой Н.И. об обязании банка выдать справки, чеки и/или иные документы, подтверждающие оплату, произведенную ей, Широлаповой Н.В. 17.12.2009 на сумму 1245000 руб. от Соловьёвой Л.А. и перечисленные ей, Широлаповой Н.И. 17.12.2009 в сумме 1245000 руб. в адрес Ф.Л.В. не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обязании банка предоставить документы, подтверждающие передачу запрашиваемых документов в архив, а именно: локальный акт об архиве, содержащий сведения о создании, сроках и иных процессах архивирования документов и документы, из которых будет видно о дате, времени и содержании документов, переданных на хранение в архив. А в случае уничтожения запрашиваемых документов, информацию, подтверждающую их уничтожение, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязывать какие-либо организации, в том числе и кредитные организации (банки) предоставлять внутренние документы иным лицам, в том числе и клиентам банка.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по настоящему делу.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как пояснила истец в судебном заседании, ей стало известно о том, что чеки-ордеры утрачены в январе 2017 года. В суд за защитой свих прав она обратилась 28.06.2022, то есть за пределами срока для обращения в суд. Истцом в судебном заседании не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в этой связи суд считает обоснованными возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, т.к. истец об утрате чеков-ордеров узнала в январе 2017 года, обратилась в суд с настоящим иском только в июне 2022 года, спустя пять лет, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Широлаповой Натальи Ивановны к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022.

Председательствующий судья