Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 26.09.2023

УИД 31MS0044-01-2023-001677-04 № 11/8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ивня Белгородской области 24 ноября 2023 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года № 10) Абросимова Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Ковалевой Валентины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 28 июля 2023 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Нэйва» к Ковалевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ковалевой В.Н., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом № КФ-00-53/2013/1015 от 13 сентября 2013 года за период с 07 декабря 2020 года по 27 апреля 2023 года в сумме 8998,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 13 сентября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Ковалевой В.Н. заключен кредитный договор № КФ-00-53/2013/1015 от 13 сентября 2013 года на сумму 97402,60 рублей сроком до 13 сентября 2017 года, под 41,5 % годовых. 08 мая 2020 года ООО «Нэйва» на основании заключенного с ОАО Банк «Западный» договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2506/79 приобрело права требования по кредитным договорам, в т.ч. кредитному договору № КФ-00-53/2013/1015 от 13 сентября 2013 года, заключенному с Ковалевой В.Н. Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с Ковалевой В.Н. задолженности по нему в размере 284099,60 руб. Заочным решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2021 года иск удовлетворен частично, с ответчика Ковалевой В.Н. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2013 года № КФ-00-53/2013/1015 за период с 01 июля 2017 года по 13 сентября 2017 года (включительно) в размере 10192,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 405,78 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора, договор действует, а проценты подлежат начислению до даты полного погашения суммы основного долга включительно. По расчету ООО «Нэйва», ввиду длительного неисполнения Ковалевой В.Н. решения суда у неё образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 07 декабря 2020 года по 27 апреля 2023 года в размере 8998,62 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 20 марта 2023 года отменен судебный приказ от 10 марта 2023 года о взыскании с Ковалевой В. Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 8854,97 руб. и госпошлины в сумме 200 руб., всего 9054,97 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 28 июля 2023 года иск ООО «Нэйва» к Ковалевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Ковалевой В.Н. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность кредитному договору № КФ-00-53/2013/1015 от 13 сентября 2013 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» и должником, по процентам за период с 07 декабря 2020 года по 27 апреля 2023 года в сумме 8998,62 руб. и государственная пошлина в сумме 400 руб., всего: 9398,62 руб.

Считая данное решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, Ковалева В.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на него, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района от 28 июля 2023 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании кредитной задолженности с Ковалевой В.Н. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба в суде апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, вступившим в законную силу заочным решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 23.09.2021 года с Ковалевой В. Н. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № КФ-00-53/2013/1015 от 13 сентября 2013 года в сумме 10192,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 405,78 рублей (л.д. 13оборот-15).

Выданный на основании указанного заочного решения суда исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов.

01 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП по Белгородской области в отношении должника Ковалевой В.Н. возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Нэйва», которое постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП от 21 апреля 2023 года окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением (л.д. 42, 43).

Таким образом, как правильно указано мировым судьей присужденная по решению Ивнянского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2021 года задолженность по кредитному договору № КФ- 00-53/2013/1015 от 13 сентября 2013 года была возвращена по частям в период с октября 2022 года по апрель 2023 года.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемыми на дату погашения кредита.

Глава 26 ГК РФ, положениями которой регулируются основания прекращения обязательств, таких оснований, как вынесение судебного акта, не содержит.

Соответственно, кредитный договор, согласованный сторонами, предусматривает прекращение договора только при полном исполнении сторонами своих обязательств по договору.

По расчету истца, ввиду длительного неисполнения Ковалевой В.Н. решения суда у неё образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 07 декабря 2020 года по 27 апреля 2023 года в размере 8998,62 руб., в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 20 марта 2023 года отменен судебный приказ от 10 марта 2023 года о взыскании с Ковалевой В. Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 8854,97 руб. и госпошлины в сумме 200 руб., всего 9054,97 руб.

Учитывая изложенное, мировой судья сославшись на положения «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», п. 3 ст. 810 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку заключенный договор между сторонами не был расторгнут, истец был вправе ежемесячно начислять проценты за пользованием кредитом по день фактического возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности также был проверен мировым судьей и обоснованно признан правильным, произведенным с учетом выплаченных ответчиком сумм в погашение кредита.

Доказательств обратного, а именно полного либо частичного выполнения Ковалевой В.Н. обязательств в погашение задолженности в более ранние сроки либо в большем размере, чем это было указано истцом, что могло повлиять на размер начисленных процентов до даты фактического исполнения обязательств, как и контррасчета ответчиком не представлено, в силу чего суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ признает выводы мирового судьи об удовлетворении требований истца в полном объеме, правильными и обоснованными.

Доводы ответчика Ковалевой В.Н. в апелляционной жалобе о том, что истцом ООО «Нэйва» при обращении с иском в суд пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает неубедительными.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на сумму основного долга, следует исчислять с момента внесения ответчиком последнего платежа в погашение задолженности по кредитному договору и перечисления его на счет взыскателя, а именно с 19 апреля 2023 года, что следует из расшифровки произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности, отраженных в постановлении судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП об окончании исполнительного производства от 21 апреля 2023 года.

Следовательно, на период времени, когда ООО «Нэйва» обращалось за защитой нарушенного права, как с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа (не позднее 10 марта 2023 года - даты вынесения судебного приказа) о взыскании с Ковалевой В.Н. процентов, так и с настоящим иском в суд (28 мая 2023 года), установленный законом трехлетний срок исковой давности не был пропущен, в силу чего оснований для применения срока исковой давности, отказа в удовлетворении заявленных требований и отмены решения мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не могут служить основаниями для отмены вынесенного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 28 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Ковалевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Ю.Н. Абросимова