Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7243/2023 от 23.05.2023

Судья Томилова М.И. дело № 33а-7243/2021

УИД: №

дело №2а-417/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Чемерисовой О.В.,

при секретаре – Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сёмочкиной Е.Е. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Сёмочкиной Е.Е., подержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области Дакашева А.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сёмочкиной Е.Е. о взыскании недоимки в размере 656,61 руб., в том числе, по налогу на имущество физических лиц: пени в размере 60,01 руб., начисленные за период с 2 декабря 2020 г. по 28 июня 2021 г. согласно требованию № от 29 июня 2021 г., пени в размере 8.72 руб., начисленные за период с 2 декабря 2021 г. по 19 декабря 2021 г. согласно требованию № от 20 декабря 2021 г.; по земельному налогу в размере 243 руб., пени в размере 13,28 руб. начисленные за период с 2 декабря 2017 г. по 14 ноября 2018 г. согласно требованию № от 15 ноября 2018 г.; по земельному налогу в размере 320 руб., пени в размере 11.6 руб., начисленные за период с 3 декабря 2019 г. по 24 июня 2020 г. согласно требованию № oт 25 июля 2020 г.

В обоснование заявленных требований указано, что в добровольном порядке задолженность по налогам и пени не погашена. Выданный судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен. На момент подачи административного иска задолженность не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Сёмочкиной Е.Е. указанную задолженность по налогам и пени.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2023 г. ИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сёмочкина Е.Е. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, ссылаясь, в том числе на процессуальные нарушения, поскольку о дне судебного заседания она не извещалась.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Сёмочкина Е.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала просила решение суда отменить, указав, что о судебном заседании не извещалась, не могла представить доказательства отсутствия задолженности по налогам и пени.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области – Дакашев А.А. (по доверенности) возражал против доводов апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2022 г. Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области предъявлено административное исковое заявление, в котором в качестве административного ответчика указана Сёмочкина Е.Е., проживающая по адресу: <адрес> (л.д.3-5, 53-54)

Согласно списку № от 16 ноября 2022 г. по адресу регистрации Сёмочкиной Е.Е. направлена копия административного искового заявления (л.д.117-124).

Из материалов дела также следует, что Сёмочкина Е.Е. извещалась о судебных заседаниях, назначенных на 26 декабря 2022 г., 24 января 2023 г., 16 февраля 2023 г. путем направления судебных повесток. Судебная повестка на 26 декабря 2022 г. возвращена в суд неврученной в связи с истечением срока хранения (л.д.68-69, 70, 75). Сведения о фактическом направлении судебных повесток на 24 января 2023 г. и 16 февраля 2023 г., а также о возвращении судебной корреспонденции с указанными судебными повестками в адрес суда, в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно сообщению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2023 г. сведения об извещении Сёмочкиной Е.Е. о судебном заседании, назначенном на 16 февраля 2023 г., не представляется возможным представить, поскольку при отправлении судебной повестки в виде электронного документа через систему межведомственного электронного взаимодействия номер ШПИ почтовому отправлению не присвоен из-за сбоя в системе (л.д.153).

При таких обстоятельствах, доказательств направления судебной повестки на 16 февраля 2023 г. заказной корреспонденцией в материалах дела не имеется. Сведений об иных, определенных статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, способах извещения административного ответчика, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании 16 февраля 2023 года настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Сёмочкиной Е.Е., которая о времени и месте судебного заседания судом не извещена.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, Сёмочкина Е.Е. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 февраля 2023 года отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –