Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 ~ М-63/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-124/2023

УИД- 37RS0017-01-2023-000115-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием

старшего помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения № ПАО Сбербанк к К.Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к К.Н.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Иск мотивирован тем, что решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к К.Н.С. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного выше решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства предмет залога жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, был передан на реализацию. Указанные объекты недвижимости в рамках исполнительного производства не были реализованы на торгах. В связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешли на баланс ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности истца ПАО Сбербанк на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно справке МКУ МФЦ Родниковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. был зарегистрирован и проживал К.Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В соответствии со справкой МКУ МФЦ Родниковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных лицах по указанному выше адресу отсутствуют. Однако, проживать К.Н.С. по указанному адресу продолжает, что подтверждается актом проверки имущества, принятого Банка на баланс от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, банк несет расходы по уплате коммунальных платежей в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором фактически проживает К.Н.С., не являясь собственником данного помещения и будучи снятым с регистрационного учета. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственника. Учитывая положения ст. ст. 237, 292, 209, 288, 304 Гражданского кодекса, ч. 4 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 35 Жилищного кодекса РФ, истец просил признать К.Н.С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить К.Н.С. из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда дополнительные пояснения по исковому заявлению, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком была осуществлена проверка находящегося на балансе объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно зафиксированной со слов соседей информация в акте проверки жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.С. появляется по адресу: <адрес>, 1-2 раза в месяц. На момент проверки Ответчик по указанному адресу отсутствовал. Из квитанции за газ за март 2023 г. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что последний платеж за услуги по предоставлению газа осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 368,70 руб., просроченная задолженность к оплате не выставлена, последние показания прибора учета газопотребления, переданные в ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» составляют <данные изъяты>. Указанное в совокупности подтверждает факт проживания Ответчика в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> а также сведения, отраженные в исковом заявления о выселении Ответчика из занимаемого жилого помещения. Настоящим Банк поддерживает заявленные исковые требования и полном объеме и просит о рассмотрении гражданского дела № в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Ответчик К.Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.10 ГПК РФ. Возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и К.Н.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого К.Н.С. Банком был предоставлен Кредит на сумму 630000 руб., сроком на 120 месяцев, под 10,5% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставил Кредитору: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32,9 кв. метров. Залог подтверждается закладной, договором купли продажи с использованием кредитных денежных средств.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности, обременение в виде ипотеке в силу закона зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие отметки.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился с исковым заявлением в Родниковский районный суд <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании с К.Н.С. задолженности в размере 636 414 рублей и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предметов залога в размере 187200 и 544 500 соответственно.

Заочным решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К.Н.С. расторгнут, К.Н.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по данному кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 187200 рублей, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 544 500 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению - взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

Исполнительный документ предъявлен к исполнению, однако реализовать имущество, на которое обращено взыскание, не удалось.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное имущество должника (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №) передано взыскателю ПАО Сбербанк по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Право собственности ПАО Сбербанк на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки не зарегистрировано.

Согласно адресной справке МО МВД России «Родниковский» России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.107).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> о снятии с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Однако, требования истца по настоящее время не исполнено. Ответчик продолжает проживание в спорном жилом помещении, что также подтверждается актом осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

От явки в судебное заседание ответчик также уклонился, опровержений тому, что он продолжает проживать в спорном жилом помещении, а также документов о добровольном исполнении требований истца не представил.

В судебном заседании установлено, что на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находившееся в залоге у Банка, на основании решения суда было обращено взыскание. В настоящее время ПАО Сбербанк является титульным собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, и который в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение отказывается. При этом правовые основания для проживания в доме, принадлежащем истцу, у ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, а также положений ст. 288, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Банку, нарушает права последнего по владению, пользованию, и распоряжению указанным имуществом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и о его выселении.

Положениями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1, определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с указанным, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика К.Н.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика К.Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения № ПАО Сбербанк к К.Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023 года Н.А.Созинова