Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-363/2023 (2-7215/2022;) ~ М-6939/2022 от 20.10.2022

УИД 31RS0016-01-2022-010131-92 Дело № 2-363/2023 (2-7215/2022;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.

при секретаре Сапелкиной Н.А.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника,

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2021, заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО10, умершей в 2021 году, в размере 333287,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6532,87 руб.

05.12.2021 года ФИО11 умерла.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.12.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области.

Представитель истца государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Петрова (Егорова) А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области на надлежащего - Федяева Владимира Александровича и передаче дела по подсудности по его месту жительства.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, правовой позиции по делу не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Иваненко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление пояснил, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления o присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 02.04.2021 (далее по тексту – Кредитный договор) открыло кредитную линию индивидуальному предпринимателю ФИО12 (далее - Заемщик) c лимитом 1 074 528,00 руб. на срок 12 месяцев под переменную процентную ставку, установленную п.3 кредитного договора. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан собственноручно заемщиком в отделении банка. B качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Государственной корпорацией «ВЭБ.РФ» (далее — поручитель) был заключен договор поручительства № от 09.03.2021, который предусматривает ограниченную ответственность поручителя в случае неисполнения обязательств со стороны заемщика.

Заемщик воспользовался предоставленным лимитом, неоднократно совершая операции, что подтверждается выпиской по счету заемщика №, открытому в ПАО Сбербанк. Однако, начиная c 08.11.2021 полностью перестал исполнять обязательства по договору.

Позднее банку стало известно, что заемщик ИП ФИО13 умерла 21.08.2021.

По требованию ПАО Сбербанк, 08.06.2022 поручителем осуществлено погашение части просроченного основного долга в размере 303 264,05 руб. (в размере ответственности, предусмотренной договором поручительства). Таким образом, поручитель исполнил обязательства перед ПАО Сбербанк в полном объеме. В связи с изложенным Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк считает исковые требования ГК «ВЭБ.РФ» обоснованными и не возражает относительно их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, как это установлено ст.1111 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Согласно 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2)

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из предоставленного ответа нотариуса от 15.11.2022 № 2695 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО14., умершей в 2021 году, не открывалось.

Судом установлено, что на день смерти ФИО15 на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Корочанского районного суда Белгородской области от 17.11.2022 по гражданскому делу №2-715/2022 УИД 31RS0011-01-2022-000918-60 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 к Федяеву Александру Ивановичу, Федяеву Владимиру Александровичу, администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области и администрации Алексеевского сельского поселения муниципального района« Корочанский район» о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников установлено, что Федяев Владимир Александрович вступил в наследство после смерти ФИО16 путем снятия денежных средств со счета наследодателя после ее смерти, чем совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С Федяева Владимира Александровича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 (ИНН 7707083893) взыскана задолженность по состоянию на 14.06.2022 по кредитным договорам № от 21.01.2020, № от 11.12.2020, № от 19.03.2020, № от 24.05.2021, № от 02.04.2021, заключенных с ФИО17., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 922000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 42420 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Исходя из изложенного, поскольку представителем истца, у которого имеются соответствующие полномочия, заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась, в обратном случае, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как установлено материалами дела, адрес регистрации надлежащего ответчика Федяева В.А. (<адрес>) не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Белгорода. Данный спор подсуден Белгородскому районному суду г.Белгорода.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.ст. 28, 41, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Ходатайство представителя истца государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Петрова (Егорова) А.Е. о замене ненадлежащих ответчиков и передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Заменить ненадлежащих ответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и администрацию городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области на надлежащего ответчика - Федяева Владимира Александровича, 03.12.1982 года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Гражданское дело по иску государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Федяеву Владимиру Александровичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору после смерти должника передать для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд г. Белгорода (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова