Дело № 2-3138/2023
УИД: №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.
при секретаре Чижовкиной О.В.
с участием прокурора Бушуевой В.Д., истца Ротманова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротманова В.А. к Валиеву М.Р.О., Валиеву А.Р.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
С учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ротманов В.А. обратился в суд с иском о признании Валиева М.Р.О., Валиева А.Р.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения <адрес>. С 2017 года в помещении зарегистрированы Валиев М.Р.О., Валиев А.Р.О., которые в жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, препятствий в пользовании помещением не имели. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец Ротманов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что дальняя родственница попросила зарегистрировать в комнате ее сожителя, с которым она намеревалась вступить в брак, а также его брата. Фактически в квартиру они не вселялись, их вещей в комнате никогда не было. Связь с ними родственница не поддерживает, т.к. они расстались. Найти ответчиков не представляется возможным.
Ответчики Валиев М.Р.О., Валиев А.Р.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу, который указан в исковом заявлении и который является адресом их регистрации, а также по месту нахождения собственности одного из ответчиков, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению ответчиков исполнена надлежащим образом, были приняты все необходимые меры к их извещению о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении гражданского дела.
Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, показания свидетелей В., Г., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи жилого помещения от 10 января 2008 года, Ротманову В.А. на праве собственности принадлежит комната, назначение: жилое, <адрес> (л.д. 11, 17-18).
Согласно адресной справки от 19 июля 2023 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 29 сентября 2017 года Валиев М.Р.О., с 11 октября 2017 года Валиев А.Р.О. (л.д. 12, 37).
Валиеву А.Р.О. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>; земельный участок и жилое здание по № (л.д. 19-20).
Из показаний свидетеля В. следует, что она работала бухгалтером в управляющей компании, которая обслуживала дом по <адрес>, совмещала обязанности паспортиста. Ротманов В.А. обращался в паспортный отдел с просьбой прописать дальних родственников, но лично ответчиков не видела. Знает со слов соседей, что ответчики никогда в комнате не жили.
Свидетель Г. показал, что Ротманов В.А. являлся его работодателем, был в принадлежащей истцу комнате, которая была пустая. Знает с его слов, что там прописаны два человека, которые фактически не проживали.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О).
Как установлено в судебном заседании, в комнате, принадлежащей истцу Ротманову В.А., расположенной по <адрес>, зарегистрированы ответчики Валиев М.Р.О., Валиев А.Р.О.
Являясь собственником жилого помещения, истец возражает против регистрации ответчиков в принадлежащем ему помещении, поскольку каких-либо соглашений между собственником и ответчиками о праве пользования комнатой не имеется, ответчики в жилое помещение не вселялись, попыток ко вселению не предпринимали, совместное хозяйство с собственником не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем право пользования жилым помещением за ними не сохраняется и подлежит прекращению.
Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность сохранения за Валиевым М.Р.О., Валиевым А.Р.О. права пользования жилым помещением, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащем истцу, поскольку их регистрация в комнате нарушает права истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Несовпадение формулировки заявленного иска (в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением) с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца.
Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия граждан с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ротманова В.А. удовлетворить.
Признать Валиева М.Р.О. Валиева А.Р.О. прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой, <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Валиева М.Р.О., Валиева А.Р.О. с регистрационного учета по указанному адресу.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья Т.Е. Варакшина