Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-644/2022 от 09.08.2022

Дело №2-644/2022

УИД №77RS0026-02-2022-003898-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Галкину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее по тексту – истец, Банк), действуя через своего представителя, обратился в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Галкину Ивану Сергеевичу (далее по тексту – Галкин И.С., ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2018 года в размере 190671 рубля 52 копеек, обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуск: <данные изъяты>, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11011 рублей.

В обоснование требований указано, что 07 октября 2018 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до 22.03.2021 года ПАО «Плюс Банк») и Галкиным И.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 977900,00 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 17,2 годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками:<данные изъяты>, год выпуск: <данные изъяты>, VIN: №, модель и № двигателя: №При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 977900 рублей на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем и на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, по заявлению Банка нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании с Галкина И.С. задолженности за период с 07 февраля 2020 года по 18 января 2021 года в общей сумме 797659 рублей 95 копеек, из которой: сумма основного долга – 725463 рубля 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 64546 рублей 06 копеек, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 7650 рублей 05 копеек. Исполнительная надпись предъявлена в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. На основании ст.450 ГК РФ, пункта 6.5 Общих условий банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 10 сентября 2021 года кредитный договор № от 07 октября 2018 года расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик на момент обращения в суд не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с 19.01.2021 года) по дату расторжении кредитного договора в одностороннем порядке (10.09.2021 года). Истцом начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 190571 рубля 52 копеек, из них: 79653 рубля 59 копеек – проценты за пользование кредитом, 110917 рублей 93 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.
В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 07 октября 2018 года на основании заключенного между ним и ООО «КАР ТРЕЙД» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытому в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 309, 314, 330, 331, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2018 года в размере 190571 рубля 52 копеек, обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, год выпуск: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11011 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2-6).

Ответчик Галкин И.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом, надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФадресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В частности, ответчику направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации согласно адресной справке по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой - истек срок хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Галкин И.С. отказался принять судебную повестку. Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФсуд считает, что ответчик Галкин И.С. извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФдело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07 октября 2018 года между истцом и ответчиком Галкиным И.С. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 977900 рублей под 17,2 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля. Данный кредитный договор подписан Галкиным И.С..

Указанный кредитный договор был обеспечен залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуск: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №

Согласно ст.807 ГК РФдоговор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из выписки по счету Галкина И.С. № на его счет 07 октября 2018 года поступили денежные средства в сумме 977900 рублей в соответствии с кредитным договором № от 07 октября 2018 года.

Таким образом, истец ПАО «Квант Мобайл Банк» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены Галкину И.С.

Доказательств подтверждающих, что ответчик денежные средства по кредиту в сумме 977900рублей не получил суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 кредитного договора № от 07 октября 2018 года процентная ставка по договору составляет 17,188 % годовых.

В соответствии с п.6 договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными платежами в количестве 60 платежей в размере 24408 рублей 62 копеек, начиная с даты заключения договора.

Согласно пунктов 10,11 договора, заем денежных средств обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, год выпуск: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №; кредит предоставляется банком на следующие цели: 942500 рублей на покупку транспортного средства, 35400 рублей на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах, заключенному заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.2 п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным в договоре. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от 07 октября 2018 года.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, и на 18 января 2021 года у него образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе: сумма основного долга – 725463 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом - 64546 рублей 06 копеек.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса нотариального округа города <адрес> ФИО3 от 06 марта 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана неуплаченная в срок за период с 07 февраля 2020 года по 18 января 2021 года задолженность по кредитному договору №-ДПО от 07 октября 2018 года, состоящая из основного долга – 725463 рубля 84 копеек, процентам за пользование кредитом – 64546 рублей 06 копеек.

09 марта 2021 года нотариусом направлено уведомление ответчику о совершенной исполнительной надписи.

Исполнительная надпись не оспорена ответчиком.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования по кредитной программе «Дилер Плюс» предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном банком заказным письмом по месту жительства ответчика.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с требованием о досрочном истребовании задолженности банк уведомил ответчика о необходимости досрочной уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту, которая на 04 августа 2021 года составляла 954171 рубль 44 копейки, оплата которой должна быть произведена по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в адрес заемщика, а также о расторжении договора в случае неисполнения требования по истечении 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления банком н данного требования.

Поскольку данные требования ответчиком не исполнены, то кредитный договор между сторонами считается расторгнутым.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 1 п.12 кредитного договора № от 07 октября 2018 года в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Взысканная по исполнительной надписи нотариуса денежная сумма ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному банком расчета, за период с 19 января 2021 года (дата, следующего за датой последнего расчета задолженности) по 10 сентября 2021 года (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены проценты и пени, которые составляют 190571 рубль 52 копейки: 79653 рубля 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 110917 рублей 93 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений у суда. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи56 ГПК РФустановлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности ответчика по кредитному договор, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

При этом, рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки в сумме 110917 рублей 93 копеек, суд принимает во внимание, что исследованными доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиками условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно, требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи333ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявлял.

С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Таким образом, суд считает сумму задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2018 года в размере 190571 рубля 52 копеек, в том числе: сумму процентов за пользование кредитом в размере 79653 рубля 59 копеек, сумму неустойки в размере 110917 рублей 93 копеек обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФправа залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно Индивидуальных условий договора залога транспортного средства кредитного договора № от 07 октября 2018 года заемщик предоставил в качестве залога транспортное средство <данные изъяты>, год выпуск: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №

Указанное транспортное средство было приобретено ответчиком в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № № от 07 октября 2018 года, заключенным с ООО «КАР ТРЕЙД». Оплата Галкиным И.С. согласно п.5 договора купли-продажи произведена с использованием кредита, предоставленного ему банком ПАО «Плюс Банк».

Согласно исковых требований истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Из ответа на запрос суда ОГИБДД МО МВД «Южский», карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, номер кузова №, № зарегистрирован за Галкиным И.Н. по договору купли-продажи в простой письменной форме от 07 октября 2018 года.

Залог спорного автомобиля был зарегистрирован в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 09 октября 2018 года.

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного требования в части обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, удовлетворяет данное требование.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение начальной продажной цены находящегося у ответчика автомобиля возможно в рамках исполнительного производства в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, и при этом истцом данное требование не заявляется.

Суд читает необходимым принятые меры по обеспечению иска – арест, наложенный на легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуск: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, сохранить до исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11011 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжного поручения № от 24 февраля 2022 года при подаче искового заявления в суд, ПАО «Плюс Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 11011 рублей.

Следовательно, при удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11011 рублей.

Руководствуясь ст.233-235, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Галкина Ивана Сергеевича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2018 года за период с 19 января 2021 года по 10 сентября 2021 года в размере 190571 (сто девяноста тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 52 копеек, из них: 79653 рубля 59 копеек – проценты за пользование кредитом; 110917 рублей 93 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Галкину Ивану Сергеевичу, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, год выпуск: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2018 года.

Взыскать с Галкина Ивана Сергеевича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11011 (одиннадцать тысяч одиннадцать) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Палехский районный суд Ивановской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С. В. Луговцева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года

Председательствующий судья С. В. Луговцева