Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1883/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-000481-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

г. Ступино Московской области                                           10 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., с участием прокурора Головановой Д.С., представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности, представителей ответчика МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области директора ФИО5 и ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Территориальной избирательной комиссии г. Ступино Московской области председателя ФИО6 при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, о признании недействительным дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор, о восстановлении на работе в прежней должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к; о признании недействительным дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; о восстановлении на работе в должности заведующей структурным подразделением «Библиотечно-информационный центр №»; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей структурным подразделением «Библиотечный информационный центр» МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и ей предложены вакансии – должности библиотекаря в других структурных подразделениях, однако она отказалась от них. На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней прекращён. При этом увольнение произведено ответчиком незаконно, поскольку она является членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса. Кроме того, она не была уведомлена о предстоящем сокращении в двухмесячный срок, как того требует ст. 180 ТК РФ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Представители ответчика МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области директор ФИО5 и ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, просили исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л. д. 196-203, 212-214).

Представитель третьего лица Территориальной избирательной комиссии г. Ступино Московской области председатель ФИО6 просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Прокурор ФИО7 в своём заключении сочла исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения и доводы представителей сторон, третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ст. 3 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Исходя из ч.ч. 3 и 6 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6).

Частями 1 и 2 ст. 82 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьёй 373 ТК РФ.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

Как следует из ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Исходя из положений ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьёй 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области, учредителем которого является Муниципальное образование «Городской округ Ступино Московской области», создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 188-203).

Истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №; с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заведующей одного из структурных подразделений названного учреждения – «Библиотечно-информационный центр № 1» (л. д. 131-145).

В соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии г. Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании участковым избирательных комиссий избирательных участков №№» ФИО1 была назначена членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса сроком на 5 лет, и срок её полномочий истекал ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33-74, 246).

На основании постановления Главы городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях оптимизации сети муниципальных учреждений сферы культуры городского округа Ступино Московской области принято решение о закрытии с ДД.ММ.ГГГГ двух структурных подразделений МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области: 1) Хуторской сельской библиотеки №, расположенной по адресу: <адрес>; 2) Библиотечно-информационного центра №, расположенного по адресу: <адрес>. Директору МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области предписано внести соответствующие изменения у Устав этого учреждения и локальные акты (л. д. 148).

Во исполнение названного постановления директором МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О сокращении штатных единиц с ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании МБУК «ЦБС», в соответствии с которым в штатное расписание названного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ внести следующие изменения: 1) исключить из штатного расписания структурное подразделение «Библиотечно-информационный центр №» и все штатные единицы указанного структурного подразделения (заведующий структурным подразделением - 1 ставка; ведущий библиотекарь - 4 ставки; библиотекарь 1 категории - 1 ставка; библиограф 1 категории - 0,5 ставки; уборщик служебных помещений 1 разряда - 1 ставка; подсобный рабочий 1 разряда - 1 ставка; дворник 1 разряда - 0,5 ставки; 2) исключить из штатного расписания структурное подразделение «Хуторская сельская библиотека №» и все штатные единицы указанного структурного подразделения (библиотекарь 2 категории 0,5 ставки; уборщица служебных помещений 1 разряда 0,25 ставки и ввести их в структурное подразделение «Татариновская сельская библиотека №» для организации библиотечного обслуживания <адрес> (л. д. 149).

С указанным приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истец и другие работники были ознакомлены в установленном порядке, что подтверждается их подписями на данном документе (л. д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 персонально была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, и ей предложена вакансия библиотекаря 1 категории Центральной детской библиотеки, однако ФИО1 отказалась от получения письменного уведомления о предстоящем увольнении и от удостоверения своей подписью факта ознакомления с уведомлением, а также от предложенной вакансии, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией работодателя (л. д. 168-169).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с письменным заявлением о выдаче ей копий документов, касающихся сокращения (л. д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца по почте были направлены копия постановления Главы городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закрытии структурных подразделений МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области; копия приказа директора МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных единиц с ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании МБУК «ЦБС»; уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, содержащее предлагаемую вакансию (л. д. 171).

Указанные документы получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением и уведомлением о вручении (л. д. 171-172).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес председателя первичной профсоюзной организации учреждения письменное уведомление о сокращении штата работников (4 человек). Также работодателем был уведомлен территориальный отдел службы занятости населения о предстоящем сокращении (л. д. 174, 177-186).

В связи с тем, что ФИО1 являлась членом первичной профсоюзной организации МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьёй 373 ТК РФ работодателем получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации относительно предстоящего увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л. д. 175-176, 204-205).

В связи с временной нетрудоспособностью истца по причине болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нерабочими (праздничными) днями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены имеющиеся у работодателя три вакансии: ранее предлагавшаяся вакансия библиотекаря 1 категории Центральной детской библиотеки, а также вакансии библиотекаря 1 категории Ситне-Щелкановской модельной сельской библиотеки №, библиотекаря 1 категории Кузьминской сельской библиотеки №, от которых ФИО1 отказалась (л. д. 173).

На основании приказа директора МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л. д. 146).

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена под роспись в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в тот же день сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ относительно его расторжения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и причитающихся работнику выплат в связи с увольнением (л. д. 147).

Трудовая книжка получена истцом также в день увольнения, что подтверждается соответствующей записью в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним, а также подписью истца (л. д. 187).

Работодателем истцу произведена выплата денежных сумм, причитающихся при увольнении, в том числе выходного пособия за три месяца в общей сумме <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается представленными ответчиком документами, и данное обстоятельство истцом не оспаривается (л. д. 208-210).

Исходя из смысла п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исключается возможность увольнения по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий (равно как и увольнение лица, исполняющего с правом совещательного голоса полномочия члена избирательной комиссии в период избирательной кампании), по любому из предусмотренных статьёй 81 ТК РФ оснований.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 0.06.2010 года № 840-0-0, одним из принципов, на которых строится работа избирательных комиссий в ходе организации выборов и референдумов, является принцип независимости, означающий также независимость и беспристрастность их членов как лиц, наделенных публично значимыми функциями. Реализация этого принципа требует от федерального законодателя предоставления тем из них, кто осуществляет полномочия члена избирательной комиссии наряду с обязанностями по трудовому договору, особых гарантий в рамках трудовых отношений.

Законодательное закрепление запрета на увольнение по инициативе работодателя члена избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока его полномочий имеет целью создание таких условий обеспечения независимости и беспристрастности избирательных комиссий, которые применительно к сфере трудовых правоотношений в полной мере гарантируют защиту их членов от попыток воспрепятствования со стороны работодателя свободному осуществлению всех возложенных на них публично значимых функций, в том числе за рамками избирательной кампании. Согласуется оно и с Конвенцией о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств, предусматривающей возложение подготовки и проведения выборов, обеспечения и защиты избирательных прав и свобод граждан и контроля за их соблюдением на избирательные органы (избирательные комиссии), статус, компетенция и полномочия которых установлены Конституцией, законодательными актами (ч. 1 с. 11), и обязывающей государства обеспечить создание независимых беспристрастных избирательных органов, организующих проведение демократических свободных справедливых подлинных и периодических выборов в соответствии с законодательством и международными обязательствами государства (п. «к» ч. 2 ст. 19).

Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично значимых функций, запрет на увольнение работника – члена избирательной комиссии по инициативе работодателя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.02.1996 года № 5-П и подтвержденной в Определении от 16.01.2007 года № 160-О-П, в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций.

Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.

Таким образом, при увольнении истца работодателем были нарушены положения п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При этом довод представителей ответчика о том, что истцом не представлено сведений о том, что его увольнение являлось способом оказания давления, преследования либо наказания вследствие исполнения им полномочий члена участковой избирательной комиссии, при разрешении настоящего спора правового значения не имеет, поскольку само по себе увольнение истца, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является незаконным.

О наличии у истца статуса члена участковой избирательной комиссии работодателю было достоверно известно, что подтвердили в судебном заседании представители ответчика.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика – директор МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области ФИО5 пояснила о том, что после издания приказа о сокращении ДД.ММ.ГГГГ в первую очередь имевшиеся у работодателя вакансии были предложены трём другим увольняемым сотрудникам (ФИО8, ФИО9 и ФИО10), которые согласились на перевод. В результате три вакансии (ведущий библиотекарь; ведущий методист; библиотекарь 1 категории) были выбраны этими работниками и поэтому не были предложены ФИО1, которая была уведомлена последней, и ей предлагалась лишь одна оставшаяся на тот период времени вакансия библиотекаря 1 категории Центральной детской библиотеки (л. д. 167).

Исходя из представленной ответчиком справки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя имелись и иные вакансии, в частности: подсобный рабочий 1 разряда, дворник 1 разряда, уборщик служебных помещений 1 разряда.

Работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как разъяснено в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020 года, к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, соответствующие квалификации этих работников, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений – принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами является наличие как на момент уведомления истца о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой истцом должности, по день увольнения вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем.

Мотивы, которыми руководствовался работодатель, являются несостоятельными ввиду нарушения ч. 3 ст. 81 ТК РФ, предписывающей работодателю предлагать работнику на протяжении всего периода организационно-штатных мероприятий (с момента предупреждения работника об увольнении по день увольнения работника включительно) все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности, соответствующие квалификации работника.

Установленная нормами трудового законодательства обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности.

Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника влечет признание судом увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации незаконным.

Вопреки доводам представителей ответчика, процедура увольнения истца работодателем не была соблюдена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе в должности заведующей структурным подразделением «Библиотечно-информационный центр №» МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьёй 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Исходя из положений ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно представленной ответчиком справке, среднемесячный заработок истца составлял <данные изъяты> рублей (л. д. 207, 211).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая объём и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших незаконное увольнение истца, лишение возможности истца трудиться и получать заработную плату, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленную истцом к взысканию сумму данной компенсации завышенной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО1.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 в должности заведующей структурным подразделением «Библиотечно-информационный центр №» МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа <адрес>.

Взыскать с МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа <адрес> в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Исковое заявление ФИО1 к МБУК «Централизованная библиотечная система» городского округа Ступино Московской области в части взыскания компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин