Решение от 19.05.2020 по делу № 1-6/2020 от 19.05.2020

              дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Милютинская, ул. Комсомольская, 14                              «19» мая 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области Москаева В.Н., с участием:

государственного обвинителя прокурора Милютинского района Ростовской области Долгова В.Г.,

подсудимого Шевердякова С.А.,

защитника - адвоката Салимова А.Ш.о.,

при секретаре судебного заседания Фуртуна Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевердякова Сергея Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевердяков С.А., 24 октября 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес удар кулаком по лицу Гойколова А.А., чем причинил ему согласно заключению эксперта от 10.12.2019 № 261 следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с расхождением отломков, травматический отек мягких тканей носа, в совокупности квалифицированные как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель /более 21-го дня/; кровоподтеки в окологлазничных областях справа и слева, и как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицированные как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Шевердяков С.А., 24 октября 2019 года в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Милютинский район, х. Павловка, ул. Котовского, д. 31, путем свободного доступа, преследуя цель - стремление к обогащению, осознавая что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение мопеда марки GVALIOR-47, 2015 года выпуска, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4 000 рублей. Похищенным мопедом Шевердяков С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб Гойколову А.А. на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Шевердяков С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним, не оспаривал квалификацию своих действий. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания подсудимым Шевердяковым С.А. своей вины в полном объеме, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Гойколову А.А. 24.10.2019):

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Шевердякова С.А. от 22.11.2019, данными им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 24.10.2019 в 21 час 30 минут он пришел к своему знакомому Шкепу Е.Ю., где между ним и Гойколовым А.А. произошел конфликт, в ходе которого он ударил Гойколова А.А. один раз кулаком правой руки в нос. Шкепу Е.Ю. оттолкнул его от Гойколова А.А., повел последнего в дом. Шевердяков С.А. остался во дворе и в результате внезапно возникшего умысла на кражу мопеда, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося во дворе, выкатил мопед со двора и покатил его к себе домой. Мопед похитил с целью завладения запчастей. В момент кражи во дворе никого не было и за его действиями никто не наблюдал. Находясь дома, Шевердяков С.А. решил мопед вернуть <ОБЕЗЛИЧЕНО> и примерно в 23 часа 00 минут 24.10.2019 откатил мопед во двор Шкепу Е.Ю., никаких запчастей с мопеда не снимал. Гойколов А.А. ему брать свой мопед не разрешал (т. 1 л.д. 36 - 38);

Показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными им в судебном заседании и оглашенными его показаниями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в период предварительного расследования 12.11.2019, из которых следует, что у него в собственности имеется мопед марки GVALIOR-47, 2015 года выпуска, который он приобрел в ноябре 2018 года за 5 000 рублей. Документы на мопед отсутствуют. 24.10.2019 примерно в 21 час 30 минут он находился во дворе у своего знакомого Шкепу Е.Ю. и они занимались ремонтом мопеда. В указанное время во двор пришел Шевердяков С.А., в ходе конфликта с которым последний нанес ему удар кулаком в нос, от удара у Гойколова А.А. из носа пошла кровь. Шкепу Е.Ю. оттолкнул Шевердякова С.А. от Гойколова А.А. и отвел его в дом, чтобы смыть кровь, а Шевердяков С.А. остался во дворе. Выйдя на улицу, Гойколов А.А. увидел, что во дворе отсутствовал принадлежащий ему мопед. Брать мопед Шевердякову А.А. не разрешал. На следующий день он обратился в больницу, где ему поставили диагноз «закрытый перелом костей носа». Мопед ему возвращен сотрудниками полиции. Претензий к Шевердякову С.А. он не имеет, так как они примирились, Шевердяков С.А. принес свои извинения и Гойколов А.А. его простил (т. 1 л.д. 26 - 27).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.11.2019, данными им в период предварительного расследования, из которых следует, что 24.10.2019 примерно в 21 час 30 минут он находился у себя дома с Гойколовым А.А. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где занимались ремонтом мопеда. В это время к ним пришел Шевердяков С.А. Между Шевердяковым С.А. и Гойколовым А.А. произошел конфликт, в ходе которого Шевердяков С.А. кулаком ударил в лицо Гойколова А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> оттолкнул Шевердякова С.А. от Гойколова А.А. с целью предотвратить дальнейшую драку. От удара у Гойколова А.А. из носа пошла кровь, и он с Гойколовым А.А. зашли в дом. Шевердяков С.А. остался во дворе. Выйдя из дома через некоторое время, увидели, что Шевердякова С.А. во дворе не было. Также во дворе отсутствовал мопед, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 29 - 30).

Также вина Шевердякова С.А. по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.10.2019, из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит привлечь к уголовной ответственности Шевердякова С.А., который 24.10.2019 в 21 час 40 минут, причинил ему телесные повреждения и похитил принадлежащий ему мопед в х. Павловка,  Милютинского района, Ростовской области (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2019 - домовладения, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где Шевердяков С.А., причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и похитил принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> мопед (т. 1 л.д. 7-13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский» Последова С.А. от 24.12.2019, согласно которого выявлен факт причинения Шевердяковым С.А. средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 57).

- заключением эксперта от 10.12.2019 № 261, согласно которого у Гойколова А.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с расхождением отломков, травматический отек мягких тканей носа, в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель /более 21-го дня/, кровоподтеки в окологлазничных областях справа и слева, и как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью  (т. 1 л.д. 66-67).

Вина подсудимого Шевердякова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи мопеда марки GVALIOR-47, 2015 года выпуска, принадлежащего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> 24.10.2019) подтверждается:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Шевердякова С.А. от 22.11.2019, данными им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 24.10.2019 в 21 час 30 минут он пришел к своему знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО> где между ним и Гойколовым А.А. произошел конфликт, в ходе которого он ударил Гойколова А.А. один раз кулаком правой руки в нос. <ОБЕЗЛИЧЕНО> оттолкнул его от <ОБЕЗЛИЧЕНО> повел последнего в дом. Шевердяков С.А. остался во дворе и в результате внезапно возникшего умысла на кражу мопеда, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося во дворе, выкатил мопед со двора и покатил его к себе домой. Мопед похитил с целью завладения запчастей. В момент кражи во дворе никого не было и за его действиями никто не наблюдал. Находясь дома, Шевердяков С.А. решил мопед вернуть <ОБЕЗЛИЧЕНО> и примерно в 23 часа 00 минут 24.10.2019 откатил мопед во двор <ОБЕЗЛИЧЕНО> никаких запчастей с мопеда не снимал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему брать свой мопед не разрешал (т. 1 л.д. 36 - 38);

Показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными им в судебном заседании и оглашенными его показаниями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в период предварительного расследования 12.11.2019, из которых следует, что у него в собственности имеется мопед марки GVALIOR-47, 2015 года выпуска, который он приобрел в ноябре 2018 года за 5 000 рублей. Документы на мопед отсутствуют. 24.10.2019 примерно в 21 час 30 минут он находился во дворе у своего знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они занимались ремонтом мопеда. В указанное время во двор пришел Шевердяков С.А., в ходе конфликта с которым последний нанес ему удар кулаком в нос, от удара у <ОБЕЗЛИЧЕНО> из носа пошла кровь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> оттолкнул Шевердякова С.А. от <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отвел его в дом, чтобы смыть кровь, а Шевердяков С.А. остался во дворе. Выйдя на улицу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел, что во дворе отсутствовал принадлежащий ему мопед. Брать мопед Шевердякову А.А. не разрешал. На следующий день он обратился в больницу, где ему поставили диагноз «закрытый перелом костей носа». Мопед ему возвращен сотрудниками полиции. Претензий к Шевердякову С.А. он не имеет, так как они примирились, Шевердяков С.А. принес свои извинения и <ОБЕЗЛИЧЕНО> его простил (т. 1 л.д. 26 - 27).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.11.2019, данными им в период предварительного расследования, из которых следует, что 24.10.2019 примерно в 21 час 30 минут он находился у себя дома с Гойколовым А.А. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где занимались ремонтом мопеда. В это время к ним пришел Шевердяков С.А. Между Шевердяковым С.А. и Гойколовым А.А. произошел конфликт, в ходе которого Шевердяков С.А. кулаком ударил в лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> оттолкнул Шевердякова С.А. от <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью предотвратить дальнейшую драку. От удара у <ОБЕЗЛИЧЕНО> из носа пошла кровь, и он с Гойколовым А.А. зашли в дом. Шевердяков С.А. остался во дворе. Выйдя из дома через некоторое время, увидели, что Шевердякова С.А. во дворе не было. Также во дворе отсутствовал мопед, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 29 - 30).

Также вина Шевердякова С.А. по эпизоду хищения принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> мопеда марки GVALIOR-47, 2015 года выпуска подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.10.2019, из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит привлечь к уголовной ответственности Шевердякова С.А., который 24.10.2019 в 21 час 40 минут, причинил ему телесные повреждения и похитил принадлежащий ему мопед в х. Павловка,  Милютинского района, Ростовской области (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2019 - домовладения, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где Шевердяков С.А., причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и похитил принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> мопед (т. 1 л.д. 7-13);

- экспресс-оценкой от 30.10.2019, из которой следует, что стоимость мопеда марки GVALIOR-47, 2015 года выпуска, составляет 4 000 рублей (т. 1 л.д. 19),  

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы - мопеда марки GVALIOR-47, 2015 года выпуска (т. 1 л.д. 47-50).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шевердякова С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия:

- по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по эпизоду хищения принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества (мопеда марки GVALIOR-47, 2015 года выпуска) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебно - медицинской экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности эксперта.

Признание подсудимым вины в совершении этих преступлений объективно и достоверно подтверждается изложенными выше письменным доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Также суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> По каждому из эпизодов преступлений показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора Шевердякова С.А. судом не установлено.

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает. Судом установлено, что доказательства, добыты в ходе предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Шевердякова С.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимому Шевердякову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мнение о личности Шевердякова С.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, который на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

В судебном заседании Шевердяков С.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, вместе с тем, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступлений, что следует из его пояснений в ходе дознания и в активном участии Шевердякова С.А. в проводимых с ним следственных действиях, в ходе которых были установлены обстоятельства совершенных им преступлений.

Шевердяков С.А. вину признал, в содеянном раскаялся по обоим эпизодам преступлений, имеет на иждивении двух малолетних детей, похищенное имущество потерпевшему возвращено, принес свои извинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> примирился с ним, последний претензий к подсудимому не имеет, что суд также расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевердякову С.А. в  соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер причиненного преступлениями ущерба, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, суд находит необходимым назначить Шевердякову С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, то есть не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений и не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Назначение менее строгого наказания мировой судья считает недостаточным и несправедливым.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, не имеется оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что Шевердяков С.А. осужден приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 1 ст. 256, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69, ст. 70, ст. 71 УК РФ от 19.11.2019 к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с применением к основному виду наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Шевердяковым С.А. до постановления указанного приговора, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В данном случае приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 19.11.2019 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.11.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ GVALIOR-47 2015 ░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: