Решение по делу № 5-69/2017 от 21.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено 22 февраля 2017 года

г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - юрисконсульта МП г. Самара «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» (далее по тексту - МП г. Самара «ГАТИ») Романовой <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2017 заместителем прокурора Самарского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - юрисконсульта МП г. Самара «ГАТИ» Романовой <ФИО1>.

В судебном заседании Романова <ФИО> свою вину в инкриминируемом правонарушении не признала в полном объеме, считая, что в ее в действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Старший помощник прокурора Самарского района г. Самары Мирошниченко Е.Б. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении от 01.02.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь Романову <ФИО> к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления заместителя прокурора от 01.02.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что МП г. Самара «ГАТИ» является оператором обработки персональных данных, т.к. осуществляет деятельность, связанную с обработкой персональных граждан, что не оспаривалось Романовой <ФИО> в судебном заседании.

Приказом <НОМЕР> от 11.01.2016 директора МП г. Самара «ГАТИ», ответственным за организацию обработки персональных данных в организации назначена юрисконсульт Романова <ФИО>

В постановлении от 01.02.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора вменяет в вину ответственному должностному лицу МП г. Самара «ГАТИ» - Романовой <ФИО> нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федеральным законом от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ), а именно: до начала обработки персональных данных оператор - МП г. Самара «ГАТИ» не уведомил уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, что, по мнению органа прокуратуры, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ.

С данной позицией суд не может согласиться в силу следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 152-ФЗ целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

На основании пункта 2 части 5 статьи 23 Федерального закона N 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 23 Федерального закона N 152-ФЗ, уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Согласно статье 3 Федерального закона N 152-ФЗ оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В порядке части 1 статьи 22 Федерального закона N 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 11 части 3 статьи 22 Федерального закона N 152-ФЗ уведомление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом. Уведомление должно содержать сведения, в том числе об обеспечении безопасности персональных данных в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных.

Использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц. Определения сбора и хранения персональных данных Закон не содержит, однако устанавливает, что под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Однако в постановлении от 01.02.2017 заместитель прокурора Самарского района г. Самары не вменяет в вину Романовой <ФИО> как ответственному должностному лицу оператора обработки персональных данных - МП г. Самара «ГАТИ» нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных, а вменяет в вину не направление в Роскомнадзор уведомления о намерении осуществлять обработку персональных данных.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Поскольку ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 152-ФЗ оператору персональных данных вменена обязанность уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, а Романовой <ФИО> как ответственным должностным лицом оператора персональных данных - МП г. Самара «ГАТИ», данная обязанность не была исполнена, то в ее действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а не предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.11 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи разные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, то суд не вправе переквалифицировать действия Романовой <ФИО> со ст. 13.11 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Романовой <ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 13.11, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - юрисконсульта МП г. Самара «ГАТИ» Романовой <ФИО1> в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                                                                   Р.Р. Гильманов