Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2023 от 27.06.2023

Мировой судья ФИО4 Дело №(2-600/2023)

64MS0029-01-2023-000051-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                      г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 29 марта 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ««Дома образцового содержания» к Глазунову А.В., Глазунову С.А., Глазунову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

29 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова вынесена резолютивная часть решения по иску общества с ограниченной ответственностью ««Дома образцового содержания» к Глазунову А.В., Глазунову С.А,, Глазунову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

27 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 29 марта 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ««Дома образцового содержания» к Глазунову А.В., Глазунову С.А., Глазунову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги поступило в Волжский районный суд г. Саратова.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), то суд апелляционной инстанции не имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии резолютивной части решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

В материалах рассматриваемого дела отсутствует мотивированное решение мирового судьи, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 232,330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 29 марта 2023 года – отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ««Дома образцового содержания» к Глазунову А.В., Глазунову С.А., Глазунову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на судебный участок № 2 Волжского района города Саратова для рассмотрения дела по существу.

Судья                                            А.А. Михайлова