Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-948/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                   20 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

    при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Мирошникова Галина Кирилловне о компенсации за нарушение авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратился в суд с иском к Мирошникова Галина Кирилловне о компенсации за нарушение авторских прав.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в публикации со статьей «Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» и так далее. Как отвечать», размещенной на сайте garant-sud.ru (URL-адрес: https://garant-sud.ru/ubijstvo-i-poboi/statya-301.html), а также в публикации «Залог как мера пресечения: понятие, содержание и значение залога. Статья 106 УПК РФ», размещенной на сайте garant-sud.ru (URL-адрес: https://garant-sud.ru/o-processe/upk-zalog-mera-presecheniya.html), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

    Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена 09 июля 2013 года на сайте krasnoturinsk.info2 в статье под названием «Краснотурьинца, страдающего шизофренией и топором разгромившего витрину магазина, будут лечить» (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/krasnoturinca-stradayushhego-shizofreniej-i-toporom-razgromivshego- vitrinu-magazina-budut-lechit/) и была подписана: «Владельцы магазина простили Владимиру 30-тысячный ущерб и не стали заявлять гражданский иск. Фото: Александр Сударев, «ВК».

    Автором спорной фотографии является Сударев А.А., так как именно он указан в качестве автора фотографии на сайте krasnoturinsk.info, где была размещена спорная фотография.

    Спорная фотография была создана Сударев А.А., являющимся согласно трудовому договору № 33 от 1 января 2013 года штатным работником Истца. Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

    Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, действующим с 10 декабря 2019 года, размещённым на сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта http://old.krasnoturinsk.info/krasnoturinca-stradayushhego-shizofreniej-i-toporom-razgromivshego- vitrinu-magazina-budut-lechit/, откуда была взята фотография.

    Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info со стороны Мирошниковой Галины Кирилловны соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте Ответчика отсутствовала.

    С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://garant-sud.ru/ubijstvo-i-poboi/statya-301.html и https://garant-sud.ru/o-processe/upk-zalog-mera-presecheniya.html с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 07 августа 2023 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт krasnoturinsk.info.

    Следовательно, со стороны Ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно Истца, так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info.

    В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 2950 Ю от 06 сентября 2023 года, почтовый трекинг: 80112387342454), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

    Согласно почтовому трекингу, претензия не была получена

    Просил взыскать с Мирошниковой Галины Кирилловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей судебные издержки в связи с установлением администратора сайта garant-sud.ru, размере 4000 рублей.

    С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Мирошниковой Галины Кирилловны в пользу общества с ограниченней ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную: компенсацию в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные издержки в связи с установлением администратора сайта garant-sud.ru, размере 4689 рублей 10 копеек.

    Представитель истца ООО Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Ответчик Мирошникова Г.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Третье лицо Сударев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

    В соответствии с абзацем первым и третьим ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

    В соответствии с частями 1 - 3 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ч. 1).

    Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (ч. 2).

    Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

    Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 3).

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

    Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

    В соответствии с частями 3, 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

    Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

    Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

    Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

    В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

    Согласно п. 13 Информационного Письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

    На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Судом установлено и из материалов дела следует.

    09 июля 2013 года на сайте krasnoturinsk.info2 вышла статья под названием «Краснотурьинца, страдающего шизофренией и топором разгромившего витрину магазина, будут лечить» (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/krasnoturinca-stradayushhego-shizofreniej-i-toporom-razgromivshego- vitrinu-magazina-budut-lechit/) и была подписана: «Владельцы магазина простили Владимиру 30-тысячный ущерб и не стали заявлять гражданский иск. Фото: Александр Сударев, «ВК»

    В публикации со статьей «Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» и так далее. Как отвечать», размещенной на сайте garant-sud.ru (URL-адрес: https://garant-sud.ru/ubijstvo-i-poboi/statya-301.html), а также в публикации «Залог как мера пресечения: понятие, содержание и значение залога. Статья 106 УПК РФ», размещенной на сайте garant-sud.ru (URL-адрес: https://garant-sud.ru/o-processe/upk-zalog-mera-presecheniya.html), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

    Автором спорной фотографии является Сударев А.А., он указан в качестве автора фотографии на сайте krasnoturinsk.info, где была размещена спорная фотография.

    Фотография была создана Сударевым А.А. посредством фотоаппарата марки NIKON D5100.

    Каких-либо доказательств принадлежности фотографии ответчику, суду не представлено и материалы дела не содержат.

    Согласно трудовому договору № 33 от 1 января 2013 года Сударев А.А. является работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

    Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

    Согласно ч. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

    Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № 33 от 1 января 2013 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу.

    Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

    Согласно ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

    для оповещения о принадлежащих Истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

    Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, действующим с с 10 декабря 2019 года, размещённым на сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта http://old.krasnoturinsk.info/krasnoturinca-stradayushhego-shizofreniej-i-toporom-razgromivshego- vitrinu-magazina-budut-lechit/, откуда была взята фотография.

    Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info со стороны Мирошниковой Галины Кирилловны (далее - Ответчик) соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте Ответчика отсутствовала.

    Следовательно, со стороны Ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно Истца, так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info.

    07 августа 2023 года Истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан 07 августа 2023 года в 15:59 по местному времени.

    Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

    также получены протоколы № 1691406229383 и №

    1691406206739 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).

    С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://garant-sud.ru/ubijstvo-i-poboi/statya-301.html и https://garant-sud.ru/o-processe/upk-zalog-mera-presecheniya.html с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 07 августа 2023 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт krasnoturinsk.info.

    Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектом авторских прав является фотографическое произведение (фотография) и произведения, полученные способами, аналогичными Фотографии.

    Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), а правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

    Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Поэтому правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие такого запрета не является согласием (разрешением).

    Также, согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

    Согласно ответу регистратора доменных имен ООО «Макснейм» № 11/2022/А от 08 августа 2023 года администратором доменного имени garant-sud.ru является Мирошникова Галина Кирилловна.

    В адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 2950 Ю от 06 сентября 2023 года, почтовый идентификатор 80112387342454), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

    Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия не была получена.

    Таким образом Мирошникова Г.Н. совершила нарушение авторских прав.

    Осуществив действия по неправомерному доведению спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте garant-sud.ru B публикации «Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» и так далее. Как отвечать», а также «Залог как мера пресечения: понятие, содержание и значение залога. Статья 106 УПК РФ» размещенные по ссылкам: https://garant-sud.ru/ubijstvo-i-poboi/statya-301.html, https://garant-sud.ru/o-processe/upk-zalog-mera-presecheniya.html) и неправомерному воспроизведению спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте garant-sud.ru, которые доступны по ссылкам: https://garant-sud.ru/wp-content/uploads/statya-106-upk.jpg, https://garant-sud.ru/o-processe/upk-zalog-mera-presecheniya.html), Ответчик нарушил исключительные права Истца.

     Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав Истца.

    С учетом изложенного, факт использования фотографии-объекта интеллектуальной собственности истца по мнению суда, подтверждается представленными доказательствами в совокупности. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

    Таким образом, действиями Мирошниковой Г.К. по неправомерному доведению спорной фотографии до всеобщего сведения и неправомерному воспроизведению спорной фотографии размещенных по ссылкам https://garant-sud.ru/ubijstvo-i-poboi/statya-301.html и https://garant-sud.ru/o-processe/upk-zalog-mera-presecheniya.html) нарушены исключительные права истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на фотографию, правообладателем которой он является.

    При этом, не соглашаясь с заявленным истцом размером компенсации в размере 60000 рублей, суд учитывает, что ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Данный размер компенсации не может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного законом в размере 10000 рублей.

    Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края") может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

    При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

    В соответствии с абз. 3 и 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

    Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

    несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

    несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

    Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

    Положения абзаца третьего ч. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, но при этом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

    Таким образом, положения абзаца третьего ч. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только в случае заявления ответчика о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, необходимо установление совокупности обстоятельств: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, нарушение прав не носило грубый характер, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

    При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается именно на ответчика.

    Вместе с тем, доказательств наличия данных обстоятельств стороной ответчика представлено не было.

    Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

    Поскольку стороной ответчика в суде первой инстанции не представлено необходимых условий для применения соответствующего порядка снижения компенсации, не доказано наличие совокупности обстоятельств для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов, каких-либо доводов относительно наличия указанной совокупности обстоятельств не приведено, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца в размере 20000 рублей, то есть по 10000 рублей за каждый факт опубликования.

    Суд также считает необходимым отметить, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что спорная фотография была приобретена у иного лица, ответчиком суду не представлено.

    Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истец обратился к Ф.И.О.5 с целью оказания юридической помощи по подготовке адвокатского запроса об администраторе сайта garant-sud.ru. Между Истцом и Ф.И.О.5 было заключено соглашение номер об оказании юридической помощи от 08 августа 2023 года на сумму 4000 рублей. Ф.И.О.5 был выставлен счет номер от 5 сентября 2023 года на сумму 4000 рублей за подготовку и направление адвокатского запроса в отношении домена garant-sud.ru.

    Истцом понесены почтовые расходы по направлению писем в адрес ответчика в размере 689,10 рублей.

    Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, полагает взыскать с Мирошниковой Г.К. в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» судебные расходы, понесенные за подготовку и направление адвокатского запроса в отношении домена garant-sud.ru в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 689,10 рублей.

    Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

    Данные судебные расходы также подлежат взысканию с Мирошниковой Г.К. в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в размере 2000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Мирошникова Галина Кирилловне о компенсации за нарушение авторских прав – удовлетворить частично.

    Взыскать с Мирошниковой Галины Кирилловны в пользу общества с ограниченней ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную: компенсацию в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы, понесенные за подготовку и направление адвокатского запроса в отношении домена garant-sud.ru в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 689 рублей 10 копеек, а всего взыскать 26 689 рублей 10 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Мирошникова Галина Кирилловне о компенсации за нарушение авторских прав свыше взысканной суммы, - отказать.

    Решение может быть обжалован сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 марта 2024 года.

Судья                                                                                                  Т.В. Макарова