Решение по делу № 2-508/2015 от 26.06.2015

по делу № 2-3-508/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г. Зерноград<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области Калиненко Г.И.,

С участием представителя ответчика в порядке ст.51 ГПК РФ- адвоката Марахина А.А., удостоверение, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Ляшенко <ФИО1> о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд  с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

01.06.2012 года между ООО «Система Малого Кредитования» и Ляшенко А.Н. был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 5000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом путем выдачи через кассу займодавца заемщику.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставлялась заемщику (ответчику) сроком до 15 июня 2012 года на условиях 2 % в день на сумму займа или 732% годовых (п.1.2 договора).

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа. Заемщик уклонился от взятых на себя обязательств. 01.12.2014 займодавец на основании договора цессии <НОМЕР> уступил право требования  ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст.382 ГК РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к ответчику. Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.09.2013 общая сумма долга заемщика (ответчика) составляет 50100 рублей, состоящей из суммы основного займа  в размере 5000 рублей и суммы процентов в размере   45100 рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу истца  сумму займа в размере 5000 рублей, проценты на сумму займа в размере 45000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представили заявление, согласно которому просили рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ляшенко А.Н.  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, однако судебная повестка возвращена с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает. Согласно сведениям  УФМС России по Ростовской области ответчик по указанному в исковом заявлении адресу зарегистрирован. Фактический адрес проживания ответчика суду неизвестен. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в соответствии со ст.ст.50, 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом- адвокат Марахин А.А. в судебном заседании против исковых требований возражал. Полагал, что истец злоупотребляет своим правом, и начисление 2 % в день на сумму займа  свидетельствует о неосновательном обогащении истца. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании 01.06.2012 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 5000 рублей (л.д.4-5). Согласно которому ООО «Система Малого Кредитования»  предоставило ответчику денежные средства в размере 5000 рублей  на срок до 15 июня 2012 года с начислением  процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком суммой займа.

Ответчик  изъявил свою волю при заключении договора займа, согласился с условиями договора.

Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от 01.06.2012 (л.д.6).

Согласно договору <НОМЕР> уступки Прав требования (ЦЕССИИ) по договорам займа физических лиц от 01 декабря 2014 ООО«Система Малого Кредитования» передало ООО «Профессиональное управление долгами» право требования суммы займа в размере 5000 рублей, процентов по договору займа  <НОМЕР> от 01.06.2012 (л.д.7-11).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору займа <НОМЕР> от 01.06.2012 года займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьему лицу, и по условию договора не предусмотрено   согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора (п.7.1).

Факт переуступки права требования долга не освобождает должника от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Истцом выполнены все условия договора, он предоставил ответчику денежные средства, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, согласно условиям договора.

В судебном заседании не установлено доказательств погашения суммы долга и процентов полностью либо в части, договор займа также ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплачена истцом  государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика  в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1700 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить. Взыскать Ляшенко <ФИО1> пользу ООО «Профессиональное управление долгами» по договору займа <НОМЕР> от 01.06.2012 года сумму займа 5000 рублей, проценты на сумму займа за период с 15.06.2012 по 09.09.2013 в сумме 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, всего 51700 рублей (Пятьдесят одну тысячу семьсот рублей). Решение суда может быть обжаловано сторонамив апелляционном порядке в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                          Г.И. Калиненко