Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2024 (2-7045/2023;) ~ М-5239/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-523/2024

УИД 53RS0022-01-2023-007903-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАТУС 7» к Кирилловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СТАТУС 7» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между ООО «ГК Деньга» (далее Первоначальный кредитор, Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № уступки прав (требований) права требования по указанному договору были переданы истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 53 999 руб. 99 коп., из которых задолженность по основному долгу – 18 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование – 34 927 руб. 20 коп., сумма пени – 1 072 руб. 79 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 00 коп.

Определением судьи от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Деньга», ООО «МКК «Плутон», ООО «Юнона».

Представитель истца ООО «СТАТУС 7», ответчик Кириллова Н.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Деньга», ООО «МКК «Плутон», ООО «Юнона» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик Кириллова Н.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Деньга» и Кирилловой Н.Н. заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты с лимитом в сумме 18 000 рублей путем подачи заявления-анкеты, на срок до февраля ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора и получение денежных средств ответчик не оспаривает.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 53 999 руб. 99 коп.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и ООО «СТАТУС 7» права требования по указанному договору были переданы.

С учетом того, что ООО «СТАТУС 7» узнало о наличии задолженности при заключении договора уступки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер задолженности, предъявленный в настоящем иске составляет тот же размер, что и на дату заключения договора уступки, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАТУС 7» обратилось к мировому судье судебного участка № № с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № области вынесен судебный приказ о взыскании с Кирилловой Н.Н. задолженности по указанному выше кредитному договору.

Впоследствии определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением ООО «СТАТУС 7» обратилось в Новгородский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СТАТУС 7» заявлены за истечением срока исковой давности, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СТАТУС 7» к Кирилловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 марта 2024 года.

Председательствующий                         Н.И. Антонова