Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 ~ М-196/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-465/2023                        

29RS0008-01-2023-000270-95

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                                                                г. Котлас

      Котласский городской суд Архангельской области в составе:

      председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Валерии Эдуардовны к Зиновьеву Виктору Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль,

у с т а н о в и л:

Платонова В.Э. обратилась в суд с иском к Зиновьеву В.А. о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере 125000 рублей.

       В обоснование требований указано, что __.__.__ истец приобрела у ответчика транспортное средство ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак , за 125000 рублей. __.__.__ истец, обнаружив ряд неисправностей транспортного средства, потребовала возврата денежных средств. Зиновьев В.А. отказался возвращать денежные средства, предложив отремонтировать автомобиль. Платонова В.Э. указывая, что при покупке автомобиля не была осведомлена о наличии неисправностей, просит взыскать с Зиновьева В.А. денежные средства в размере 125000 рублей.

В судебном заседании истец Платонова В.Э. не присутствует, реализовав свое право через представителя Михайловскую Ю.А., которая исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Зиновьев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что, действительно, __.__.__ продал Платоновой В.Э. транспортное средство ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак , получив от нее 125000 рублей. Из недостатков в транспортном средстве была разная резина, на задних колесах стояла летняя, отсутствовало внутреннее содержимое замка на дверях машины. Платонова В.Э. через день позвонила, попросила вернуть за машину деньги в связи с выявленными недостатками. Предложил Платоновой В.Э. устранить выявленные недостатки за свой счет, привезти зимнюю резину, но истец не согласилась, потребовала возврата денег.

Представитель ответчика Андреев Д.Е. исковые требования не признал.

Третье лицо Седов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 7 ноября 2022 года он по просьбе Зиновьева В.А. перегонял транспортное средство ВАЗ 2114 из г. Котлас в п. Вычегодский покупателю Платоновой В.Э. Договор купли-продажи транспортного средства от 21 сентября 2022 года между Мусинским И.С. (собственником по ПТС) и им был составлен формально. Известно, что на тот момент собственником транспортного средства являлся Зиновьев В.А. Платонова В.Э. перед покупкой автомашины, ее осмотрела, претензий не заявляла. Исправность заднего стоп-сигнала проверяли с Зиновьевым В.А., без Платоновой В.Э., он был рабочий.

Третье лицо Мусинский И.С. надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, в том числе материалы проверки , оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя на движимое имущество по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 п.1 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст.454 ГК РФ).

В судебном заседании 1 марта 2023 года истец Платонова В.Э. суду показала, что договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак , 7 ноября 2022 года она заключила с Зиновьевым В.А., передав ему 125000 рублей, а последний ей автомобиль. В письменном виде договор купли-продажи не составляли. После покупки, на следующий день в транспортном средстве были выявлены недостатки, при которых эксплуатация запрещена, часть из которых зафиксирована в справке эксперта-техника ИП Е. от 3 февраля 2023 года. Ответчик денежные средства вернуть отказался, пообещав исправить недостатки, выявленные в транспортном средстве за свой счет, привезти зимнюю резину, но так этого не сделал.

В судебном заседании ответчик Зиновьев В.А. подтвердил факт продажи им Платоновой В.Э. транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак , и получении от истца 125000 рублей за проданный автомобиль. При этом транспортное средство было продано с недостатками, указанными в справке ИП Е., из которых ответчик не признал только неисправность стоп-сигнала.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом проверки УМВД России по Архангельской области Межмуниципального отдела МВД России «Котласский» , показаниями третьего лица Седова В.А.

В настоящее время транспортное средство ВАЗ 211440, VIN, государственный регистрационный знак , зарегистрировано за Мусинским И.С., снято с учета 9 ноября 2022 года и находится у дома истца в п. Вычегодский.

Поскольку факт передачи при заключении договора купли-продажи 7 ноября 2022 года спорного автомобиля от Зиновьева В.А. истцу, а денежных средств в размере 125000 рублей от истца - ответчику, сторонами не оспаривается, руководствуясь положениями ст. ст. 223, 224, 458 ГК РФ,судприходит к выводу о том, что между Платоновой В.Э. и Зиновьевым В.А. состоялся договор купли-продажи спорного автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как следует из справки ИП Е., составленной на основании акта осмотра транспортного средства от 3 февраля 2023 года, у ТС марки ВАЗ 211440, VIN, на момент осмотра имеются повреждения:

- задние левое, правое колеса «лысые», отсутствует протектор, что в соответствии с п. 5.1. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещаться эксплуатация транспортных средств, см. прил. № 2,3;

  • задний стоп сигнал на задней двери КТС разрушен, что в соответствии с п. 3.3. ПДД, входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещаться эксплуатация транспортных средств, см. прил. № 2,3;

- в правой передней двери отсутствует выключатель замка двери, что в соответствии с п. 7.4. ПДД, входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещаться эксплуатация транспортных средств, см. прил. № 2,3.

В соответствии с пунктами 3.3, 5.1, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Зиновьев В.А. продал Платоновой В.Э. транспортное средство с неисправностями, эксплуатация автомобиля при наличии которых, запрещена.

При этом стороной ответчика, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что наличие этих неисправностей возникло после передачи транспортного средства истцу. От ходатайства о проведении судебной экспертизы, ответчик отказался.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в судебном заседании указала, что выявленные в купленном ей транспортном средстве неисправности препятствуют эксплуатации автомашины, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные ответчику за покупку транспортного средства в сумме 125000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из установленных судом обстоятельств, у истца имеются основания для отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 211440, VIN, с недостатками, использование при наличии которых в дальнейшем как участнику дорожного движения, истцу запрещено, и право потребовать от ответчика возврата уплаченной за транспортное средство, денежной суммы в размере 125000 рублей.

На основании вышеизложенного, требования Платоновой В.Э. подлежат удовлетворению, в ее пользу с Зиновьева В.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 125000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 128700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-465/2023 ~ М-196/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Платонова Валерия Эдуардовна
Ответчики
Зиновьев Виктор Александрович
Другие
Андреев Даниил Егорович
Седов Виктор Андреевич
Михайловская Юлия Александровна
Мусинский Иван Сергеевич
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Чернова Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
kotlasgrsud--arh.sudrf.ru
02.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2023Передача материалов судье
08.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.03.2023Предварительное судебное заседание
10.04.2023Судебное заседание
17.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее