Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2023 ~ М-2273/2023 от 15.03.2023

Гражданское дело № 2-4268\2023

86RS0004-01-2023-002936-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре              Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова И.С. к Бакину В.Ф., Боржовой В.А., ООО «Югорский расчет-информационный центр», о разделе лицевого счета, определение долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Антонов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Бакину В.Ф., Боржовой В.А., ООО «Югорский расчет-информационный центр», о разделе лицевого счета, определение долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 314/902 доли в праве жилого помещения по адресу: Сургут, <адрес>, совместно с ним собственниками являются также ФИО6, ФИО4, ФИО5 ФИО6 умерла. Лицевой счет в ООО «ЮРИЦ» на оплату коммунальных услуг был открыт на ФИО6 Собственники жилого помещения заключили устное соглашение между собой и производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО "ЮРИЦ" на основании одного платежного документа. После смерти ФИО6, лицевой счет был закрыт, из-за чего производить оплату коммунальных услуг стало невозможно. Ему, при обращении в ООО "ЮРИЦ" с заявлением об открытии отдельного лицевого счета было отказано, поскольку ФИО4, не принял наследство умершей ФИО6 ФИО7 сын ФИО6, будучи наследником первой очереди, отказывается от принятия наследства умершей, в связи с этим открыть лицевой счет во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками, Антоновым И.С., Бакиным В.Ф., и Боржовой В.А. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику; обязать ООО «ЮРИЦ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Антоновым И.С., Бакиным В.Ф., и Боржовой В.А.

В судебное заседание истец Антонов И.С. не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бакин В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Боржова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные извещения направлялись по месту регистрации, возвращены по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ФИО2 находит извещение надлежащим, причину неявки не уважительной и рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика ООО «ЮРИЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу – Антонов И.С., Бакин В.Ф., Боржова В.А имеют в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Антонову И.С. принадлежит <данные изъяты> доли в общей собственности, Бакину В.Ф.-<данные изъяты> доли; Боржовой В.А.- <данные изъяты> доли.

Лицевой счет на квартиру не открыт.

В силу действующего законодательства защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, определяется сособственниками, а в случае, если согласие между сособственниками не достигнуто в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, находящееся в общей собственности, достигнуто не было.

При этом, ответчики не возражал против определения порядка оплаты в соответствии с долями в праве собственности относительно коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг соразмерно доли в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Решение суда, само по себе, является основанием для производства расчета соразмерно присужденным сторонам долям.

Права сторон ООО «Югорский Расчетно-Информационный центр» не нарушаются, поскольку судом установлено об отсутствии технической возможности открыть на каждого проживающего в жилом помещении собственника отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов и заключении отдельных договоров, поскольку потребление воды, электроэнергии, отопления осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя воды, электроэнергии, тепла выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки. Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных договоров с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности сторон по делу является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний и расчетно- информационных центров открыть самостоятельные лицевые счета и заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Суд находит не подлежащими требования, предъявленные к ответчику ООО «Югорский Расчетно-Информационный центр», поскольку доказательств нарушения ими регламента предоставления отдельных платежных документов, а также обращения истца и ответчика совместно в к данному ответчику с заявлениями об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги с проектом соглашения и наличие отказа Общества суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что действиями ООО «Югорский Расчетно-Информационный центр» права сторон не нарушены

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова И.С. к Бакину В.Ф., Боржовой В.А., ООО «Югорский расчет-информационный центр», о разделе лицевого счета, определение долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками Антонова И.С. в размере <данные изъяты> доли в общей собственности, Бакину В.Ф. в размере <данные изъяты> доли в общей собственности, Боржовой В.А. в размере <данные изъяты> доли в общей собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Антонова И.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья                                     И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 20 апреля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-4268\2023 (УИД 86RS0004-01-2023-002936-02)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова