Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 (1-506/2023;) от 13.12.2023

УИД 81RS0006-01-2023-002641-33 <данные изъяты>

Дело № 1-32/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нешатаевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Новиковой Л.В.,

защитника Нешатаева А.Н.,

подсудимого Лунегова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лунегова Николая Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 сентября 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 год. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 07 ноября 2019 года освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 5 дней. Дополнительное наказание отбыто 9 ноября 2020 года,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Лунегов Н.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 19 августа 2022 года, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, Лунегов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 29 августа 2022 года.

02 июля 2023 года около 01 часа 34 минут Лунегов Н.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, начав движение от <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» на 2-м километре автодороги <адрес>, после чего в связи с имеющимися у него признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, был отстранен ими от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Алкотест 6810», заводской номер ARZH-0164 (свидетельство о поверке №С-ВН/06-10-2022/191393483, действительно 05 октября 2023 года), по результатам которого у Лунегова Н.М. в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в объеме 1,04 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Луенгов Н.М. согласился, тем самым нарушил абзац первый пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Лунегов Н.М. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Лунегова Н.М. следует, что 1 июля 2023 года, он совместно с супругой и детьми находился в сельском доме культуры <адрес>, куда они приехали на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащим его супруге, где он употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут 02 июля 2023 года они с супругой решили съездить в <адрес>, в связи с чем, он совместно с супругой и знакомой на автомобиле «<данные изъяты>» под его управлением поехали в <адрес>, где провели какое-то время, после чего, на указанном автомобиле, также под его управлением, отправились обратно в <адрес> через <данные изъяты>. В какой-то момент управления транспортным средством он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросил его пройти в патрульный автомобиль для разбирательства, где его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера, с чем он согласился. В ходе освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с чем он также согласился, о чем поставил отметку в протоколе и иных документах. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста, которое отбыл полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Лунегов Н.М. оглашенные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Лунегова Н.М. кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в суде, что 2 июля 2023 года, в темное время суток, во время патрулирования в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ФИО8, при проверке сообщения дежурной части о том, что водитель, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» и выехавший из <адрес>, возможно находится в состоянии опьянения, обнаружили на 2 километре автодороги <данные изъяты> двигавшийся автомобиль «<данные изъяты>», сравнявшись с которым они увидели, что за рулем находится мужчина, как позже была установлена его личность – Лунегов Н.М, после чего автомобиль был остановлен при помощи спецсигнала. При осмотре автомобиля, было установлено, что на водительском месте находится Лунегов Н.М., также в салоне автомобиля находятся две девушки. В ходе общения с Лунеговым Н.М. были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкая окраска кожных покровов лица, в связи с чем, тот был приглашен в патрульный автомобиль, где после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лунегов Н.М. был отстранен от управления транспортным средством, а также Лунегову Н.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотестер» было установлено, что Лунегов Н.М. находится в состоянии опьянения, поскольку установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Лунеговым Н.М. воздухе в объеме 1,04 миллиграмма на литр. С данным результатом Лунегов Н.М. согласился. Процедура освидетельствования фиксировалась при помощи видеозаписи. В дальнейшем было установлено, что Лунегов Н.М. не имеет права управления транспортным средством, а также ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем было сообщено в дежурную часть.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в суде пояснила, что 1 июля 2022 года она совместно со своим мужем Лунеговым Н.М. находились в <адрес>, где ее супруг употреблял спиртное. Затем, в ночь с 1 на 2 июля 2023 года, в районе 1 или 2 часов ночи, она совместно с мужем, на автомобиле «<данные изъяты>», под управлением Лунегова Н.М., отправились в <адрес>. По пути следования они встретили ФИО7, с которой у Лунегова Н.М. произошел словесный конфликт, после чего, во время движения их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проводили в отношении ее мужа освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако результат освидетельствования ей не известен. Автомобиль «<данные изъяты>» был приобретен в период брака с Лунеговым Н.М., на ее личные денежные средства в виде сбережений, хранившихся дома, а также денежные средства ее матери, передача которых документально никак не оформлялась.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых, следует, что 2 июля 2023 года около 1 часа ночи она проходила мимо автобусной остановки по <адрес>. В этот момент рядом проезжал автомобиль «<данные изъяты>», модель точно не знает, под управлением Лунегова Н.М., который остановив автомобиль, вышел из него и стал с ней общаться, при этом вел себя дерзко и вызывающе, по его движениям и походе, а также исходящему от Лунегова Н.М. запаху алкоголя она поняла, что тот находится в состоянии опьянения. Спустя какое-то время Лунегов Н.М. уехал, а она по телефону сообщила сотрудникам полиции о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» возможно находится в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 2 июля 2023 года в ночное время ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ее супруг Свидетель №2 недалеко от <адрес> был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, попросила приехать и забрать автомобиль. По прибытии на место сотрудники полиции передали ему автомобиль «<данные изъяты>» на ответственное хранение.

Также вина Лунегова Н.М. подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов уголовного дела, а именно:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 02 июля 2023 года, согласно которому 02 июля 2023 года в 01 час 34 минуты Лунегов Н.М. при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак О 695 МС 159 регион (л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 02 июля 2023 года, согласно которому 02 июля 2023 года в 01 час 49 минут в отношении Лунегова Н.М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер ARZH-0164, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в объеме 1,04 миллиграмм на литр выдыхаемого Лунеговым Н.М. воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется собственноручная запись Лунегова Н.М. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отметка о видеофиксации (л.д.7);

результатом освидетельствования на состояние опьянения в виде чека технического средства измерения «ALCOTEST 6810», с заводским номером ARZH-0164, согласно которому при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лунегова Н.М. 02 июля 2023 года в 01 час 49 минут определено наличие абсолютного этилового спирта в объеме 1,04 миллиграмм на литр выдыхаемого Лунеговым Н.М. воздуха, имеется подпись Лунегова Н.М. об ознакомлении с результатами освидетельствования (л.д.8);

копией свидетельства о поверке С-ВН/06-10-2022/191393483 от 06 октября 2022 года, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером ARZH-0164 признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до 05 октября 2023 года (л.д.9);

протоколом выемки от 05 ноября 2023 года, согласно которому у Свидетель №4 изъяты жесткий диск видеорегистратора патрульного автомобиля и мобильный телефон марки «Ноnоr 10i» (л.д. 94-98);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены жесткий диск от видеорегистратора патрульного автомобиля и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у Свидетель №4 При осмотре жесткого диска видеорегистратора патрульного автомобиля установлено наличие в памяти устройства файлов с именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», содержащих видеозаписи. При воспроизведении файла с именем «<данные изъяты>» продолжительностью 55 секунд установлено, что данная видеозапись фиксирует движение патрульного автомобиля по направлению его движения, а также факт остановки транспортного средства «<данные изъяты>», с водительского места которого выходит Лунегов Н.М. При воспроизведении файла с именем «<данные изъяты>» продолжительностью 00 минут 10 секунд установлено, что данная видеозапись фиксирует салон патрульного автомобиля ДПС, в который на пассажирское место садиться Лунегов Н.М. При осмотре мобильного телефона «<данные изъяты>» в памяти устройства обнаружены файлы с именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» содержащие видеозаписи. При воспроизведении файла с именем «<данные изъяты>», продолжительностью 01 минуту 53 секунд, установлено, что производится съемка салона патрульного автомобиля, где на переднем сиденье находится Лунегов Н.М. на водительском кресле находится инспектор ДПС ФИО8, который после разъяснения Лунегову Н.М. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстраняет Лунегова Н.М. от управления транспортным средством, о чем составляет протокол, с которым знакомит Лунегова Н.М., а также предлагает пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Лунегов Н.М. выражает согласие. Затем инспектор ФИО8 распечатывает мундштук, вставляет его в анализатор паров этанола, приводит его в рабочее состояние, демонстрирует его готовность к использованию, разъясняет порядок проведения освидетельствования, который выполняет Лунегов Н.М., после чего демонстрирует дисплей анализатора паров этанола Лунегову Н.М., который озвучивает результат 1,04, после чего ФИО8 поясняет, что состояние опьянения установлено. При воспроизведении файла с именем «<данные изъяты>» продолжительностью 00 минут 33 секунды, установлено, что производится съемка салона патрульного автомобиля, где на переднем сиденье находится Лунегов Н.М. на водительском кресле находится инспектор ДПС ФИО8, который предоставляет ФИО9 для ознакомления протокол освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Лунегова Н.М. установлено состояние опьянения, с чем Лунегов Н.М. соглашается, о чем ставит отметку в протоколе, что подтверждает устным пояснением (л.д. 99-102);

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 19 августа 2022 года, согласно которому Лунегов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 30 августа 2022 года (л.д. 143-145);

справкой ИВС МВД России «Пермский», согласно которой Лунегов Н.М. с 19 августа 2022 года по 29 августа 2022 года в ИВС Отдела МВД России по Пермскому району отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 19 августа 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного ареста отбыто полностью (л.д. 146);

протоколом осмотра транспортного средства от 02 июля 2023 года, согласно которому на 2 км. автодороги <данные изъяты> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, установлено его техническое состояние и наличие повреждений (л.д.10-12);

протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности расположен на 2 км автомобильной <адрес>. На обочине автомобильной дороги с правой стороны по ходу движения стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, установлены техническое состояние автомобиля и имеющиеся повреждения (л.д. 13-19);

распиской Свидетель №1 от 02 июля 2023 года, в которой последний указал, что получил от сотрудников полиции автомобиль «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак № до принятия решения (л.д. 20);

протоколом выемки от 22 июля 2023 года, согласно которому у Свидетель №1 изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 53-55);

протоколом осмотра предметов от 22 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен изъятый при выемке у Свидетель №1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, установлено наличие повреждений (л.д. 56-59);

распиской Свидетель №2 от 22 июля 2023 года, в которой последняя указала, что получила от сотрудников полиции автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на ответственное хранение (л.д. 20);

протоколом выемки от 05 декабря 2023 года, согласно которому у Свидетель №2 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 112-116);

протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в кузове синего цвета, находящийся на стоянке ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» (л.д. 117-122);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного 21 октября 2022 года, согласно которому собственником транспортного средства «<данные изъяты>» указана Свидетель №2 (л.д. 66);

сведениями отдела ЗАГС администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, согласно которым 02 апреля 2021 года между Свидетель №2 и ФИО10 заключен брак, о чем составлена актовая запись №, супруге присвоена фамилия ФИО17.

копией договора купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2022 года, согласно которому продавец ФИО11 продал покупателю Свидетель №2 автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, VIN: № по цене <данные изъяты> рублей. Имеется отметка о передаче автомобиля продавцом покупателю, подписи сторон договора.

Все вышеприведенные доказательства проверены судом, сторонами не оспариваются, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц, свидетельствовавших об оговоре и самооговоре, судом не установлено.

Судом установлено, что Лунегов Н.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02 июля 2023 не позднее 01 часа 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, начав движение от <данные изъяты> по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» на 2 километре автодороги <адрес>.

К таким выводам суд пришел исходя из совокупного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого подсудимого Лунегова Н.М. который показал, что, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, 02 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, показавших, что 2 июля 2023 года Лунегов Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион; показаний свидетеля Свидетель №4, показавшего, что 2 июля 2023 года Лунегов Н.М., управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем Лунегов Н.М. согласился, что в свою очередь согласуется с письменными материалами дела в частности с протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 19 августа 2022 года, сведениями об отбытии наказания, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком о результатах измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, копией свидетельства о поверке прибора, иными материалам дела.

В силу примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 этого же Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в числе прочего, и лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт и обстоятельства (время, место и др.) управления Лунеговым Н.М. автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион не отрицается самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей.

Факт употребления Лунеговым Н.М. вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства технического измерения, установившим наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 миллиграмма на литр выдыхаемого Лунеговым Н.М. воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения Лунегова Н.М. проведено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что Лунегов Н.М. находится в состоянии опьянения, в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года №1882.

Объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Лунегова Н.М., которые могли бы повлечь признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 02 июля 2023 года недопустимым доказательством, по делу не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 19 августа 2022 года Лунегов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что наказание в виде административного ареста отбыто им 29 августа 2023 года, Лунегов Н.М. по состоянию на 2 июля 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его осознанные действия по управлению автомобилем, в результате которых возможно наступление общественно опасных последствий для других участников дорожного движения, желание этого, в нарушение запрета, установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления, суд исходит из требований статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, когда по делу в судебном заседании исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты> (л.д.82-85).

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, научно обоснованным, выполненным лицами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий в выводах не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Лунегова Н.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лунеговым Н.М. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным полиции Лунегов Н.М. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. На учете у врача <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на его вид и размер, включая явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку Лунегов Н.М. с заявлением в полицию не обращался; время, место и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены дознавателем независимо от последнего, а признание подсудимым своей вины не свидетельствует о предоставлении им значимой информации, способствовавшей расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который с учетом наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 года за совершение тяжкого преступления и совершения преступления небольшой тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принципы гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Лунегову Н.М. наказания в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого Лунегова Н.М., имеющего достаточный уровень социализации и социальной адаптации, официально трудоустроенного, в целом положительно характеризующегося по месту жительства и работы, допускавшего после условно-досрочного освобождения лишь единичные административные правонарушения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно и без временной изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Лунегову Н.М. основное наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Условная мера наказания наряду с возложенными на подсудимого обязанностями будет являться справедливой формой реализации уголовной ответственности, оказывающей надлежащее исправительно-принудительное воздействие на Лунегова Н.М. с целью предупреждения совершения им новых преступлений и стимулирования его правопослушного поведения.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи от 20 октября 2022 года автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, VIN №, приобретен Свидетель №2 20 октября 2022 года, в связи с чем, она и Лунегов Н.М., состоящие в браке со 02 апреля 2021 года, в силу положений статей 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобрели данное транспортное средство в совместную собственность супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», суд приходит к выводу о том, что подсудимый является собственником автомобиля «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, преступление совершено им с использованием данного автомобиля, в связи с чем, суд считает необходимым автомобиль «Шевроле Спарк», VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № регион, признанный вещественным доказательством и находящийся в гаражном боксе № МО МВД РФ «Кудымкарский» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства. DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, является личной собственностью Свидетель №2 и не является общей собственностью супругов объективно доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Лунегова Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.    

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Лунегова Николая Михайловича обязанности не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в гаражном боксе № МО МВД РФ «Кудымкарский» по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства; DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный