Решение по делу № 5-223/2011 от 05.09.2011

Дело №5-86-223/2011

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

05 сентября 2011 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 86 Кировского района Волгограда Федотова Л. И.,

При участии : представителя ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Пешкова А.А.,действующего на основании доверенности ;

      Представителя СНТ «Аврора» -Ивашова В.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА>,

рассмотрев  административное дело  в отношении:

Ивашовой З.В, рожденной <ДАТА>,

В совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ивашовой З.В, как председателю СНТ «Аврора»,  вменяется неисполнение в установленный срок п.п.6,13 предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор <НОМЕР> от <ДАТА> по устранению в срок до <ДАТА> нарушений требований пожарной безопасности СНТ»Аврора», расположенного на <АДРЕС> , а именно: не представлен протокол замеров сопротивления изоляции силовой и осветительной сети, заземления (ППБ 01-03 п.57), площади используемых зданий и сооружений для хранения средств пожаротушения на территории СНТ не соответствует минимально необходимому составу. Их использование не согласовано с органами Государственной противопожарной службы (п.3 ППБ 01-03, п.5.4 СНиП 30-02-97).

         Представитель ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Пешков А.А. при рассмотрении дела настаивает на признании Ивашовой З.В виновной в совершении вменяемого правонарушения и привлечении её к административной ответственности. Суду пояснил, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА> считает законным и обоснованным, подлежащим исполнению должностным лицом. Ивашова З.В.<АДРЕС>»,  в соответствии с действующим уставом наделена полномочиями по управлению обществом , приказом по обществу назначена  ответственным лицом за состояние противопожарной  безопасности. Как должностное лицо не выполнила требование п.6 предписания о предоставлении  протокола замеров сопротивления изоляции силовой и осветительной сети, заземления, чем нарушила требования п.57 ППБ 01-03, т.к. состояние электросети напрямую связано с пожарной безопасностью.

       Кроме того, Ивашова З.В. не выполнила требование п.13 предписания  , не представила информацию о размере площади помещений, используемых обществом для хранения  противопожарного инвентаря. Площади обследованных в ходе проверки  помещений  не соответствуют требованиям действующего СНиП 30-02-90* ,введенного в действие приказом Госстроя РФ, его положения применяются на всей территории РФ.

Ивашова З.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Ивашовой З.В - Ивашов В.А. полагает, что вина Ивашовой З.В. в совершении вменяемого правонарушения, не подтверждена материалами дела. Пояснил суду , что предписание <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не может являться законным, поскольку выездная внеплановая проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении , проведена на основании <НОМЕР> от <ДАТА>, изданного  с нарушением требований действующего законодательства, ввиду его подписания ненадлежащим лицом,  что подтверждается постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА>, вступившим в законную силу. Из этого следует, что предписание ГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА> не имеет юридической силы, и, следовательно, не может являться обязательной нормой для исполнения. Данное мнение суда подтверждено так же  решением <АДРЕС> арбитражного суда от <ДАТА>, которым предписание  <НОМЕР> от <ДАТА> признано не соответствующим  действующему законодательству.

Включая в  предписание требование , изложенное в п.6 , представитель государственного пожарного надзора превысил свои полномочия, т.к. указанные требования относятся к  полномочиям органов,  осуществляющих надзор в области энергетики.

В подтверждение обоснованности п.13 предписания должностным лицом, составившим протокол не представлены доказательства того, что в собственности СНТ»Аврора» имеются какие-либо здания и сооружения. Ссылка  на требования СНИП 30-02-97* несостоятельны, так как указанный документ не прошел регистрацию в министерстве юстиции РФ и, соответственно , не имеет юридической силы.

Суд, выслушав стороны , проверив  материалы дела, приходит к  выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

      Согласно части 1 ст.28.9 КоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП.

  Судом установлено , что СНТ» Аврора» является самостоятельным юридическим лицом , что подтверждается разделом 1 Устава товарищества . Председателем товарищества и лицом ответственным за противопожарную безопасность является Ивашова З.И., что не оспаривалось при рассмотрении дела  сторонами  и подтверждается приказом по СНТ»Аврора» «№ 1  от 11.01.2011 года.

 03.05.2011 года председателю СНТ»Аврора» Ивашовой З.В. вручено предписание  <НОМЕР> от <ДАТА> , выданное  государственным инспектором  по пожарному надзору г.Волгограда - инспектором отделения надзорной деятельности по Кировскому району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Пешковым А.А  (л.д.5-8), в соответствии с которым  СНТ «Аврора» предписывалось   в срок до <ДАТА> представить протокол замеров сопротивления изоляции силовой и осветительной сети, заземления (ППБ 01-03 п.57), площади используемых зданий и сооружений для хранения средств пожаротушения на территории СНТ не соответствует минимально необходимому составу. Их использование не согласовано с органами Государственной противопожарной службы (п.3 ППБ 01-03, п.5.4 СНиП 30-02-97).

Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Определение законности предписания  предполагает в том числе установление юридической силы нормативных актов, на основе которых принято предписание, проверка полномочий органа, , принявшего предписание  и т.п..

 Проверяя  законность предписания  в части  проверки  полномочий органа, принявшего предписание, суд приходит к выводу, что  предписание <НОМЕР> от <ДАТА>  является незаконным  в силу  того, что предписание выдано по результатам проверки , проведенной с нарушением  требований закона <НОМЕР>, что подтверждается  решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> по делу <НОМЕР>, вступившим в законную силу.

Кроме того, суд находит незаконным  п.6 указанного предписания  по следующим основаниям.

Пунктом 2.12.17 Приказа МЧС <НОМЕР> от <ДАТА> «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», зарегистрированных в Минюсте РФ <ДАТА> за  <НОМЕР> установлено, что проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования .

Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности , суду представлены протоколы <НОМЕР>-4, из которых следует, что  проверка  измерения сопротивления изоляции электропроводок кабелей и аппаратов , измерения сопротивления заземлителя и заземляющего устройства, проверки цепи между заземлителями и заземленными элементами  проверка цепи фаза-нуль  проведена  в организации  СНТ»Аврора»  специалистами ГУ Управления «<АДРЕС> <ДАТА> (л.д. 40-43).

 Из вышеуказанного следует, что на момент проведения проверки -<ДАТА>  отсутствовали правовые основания  для выдачи предписания об устранении  вышеуказанных нарушений.

Суд признает указанные документы надлежащим доказательством, т.к. они имеют штамп и печать ГУ Управления «Волгоградгосэнергонадзор».

Требования предписания, изложенные в п.13 , суд  так же находит не соответствующими нормам действующего законодательства, т.к. нарушения не конкретизированы относительно местности , предписание не содержит сведений какие помещения были проверены, какова их площадь, когда они были построены, в чем заключается несоответствие требованиям действующих норм и правил.

Суд признает несостоятельными доводы представителя Ивашовой З.В. - Ивашова В.А. о том, что СНиП 30-02-97* не имеет юридической силы , как не прошедший регистрации в Министерстве юстиции.

У суда не вызывает сомнения, что указанные нормы и правила изданы и утверждены в установленном законом порядке, т.к. их разработка и утверждение произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № 858»О порядке разработки и утверждения сводов правил». Однако,  ссылка должностного лица на п.5.4. указанных норм и правил неправомерен ввиду того, что должностным лицом, при  принятии предписания , не учтено  что  на здания ,строения и сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требование указанного  нормативного документа не распространяется.

Как следует из государственного акта о предоставлении земельного участка  СНТ»Аврора» от <ДАТА> <НОМЕР> , право пользования землей возникло у СНТ «Аврора» с момента государственной регистрации. Должностным лицом , составившим протокол об административном правонарушении, не представлено суду доказательств  того, что проверяемые им здания принадлежат на праве собственности  СНТ»Аврора», построены в период действия  строительных правил и норм, указанных в предписании.

Из представленной плана-схемы земельного участка СНТ»Аврора» не усматривается наличие каких-либо построек , используемых для общественных нужд.

Суд признает ненадлежащим доказательством изложенных обстоятельств показания свидетеля   <ФИО1> ,                 , допрошенного судом о том, что в связи со служебной деятельностью ему известно, что в СНТ»Аврора» вошли три самостоятельных товарищества с численностью членов не менее 100 каждое. Общая численность членов товарищества «Аврора» по его мнению составляет около 600 человек.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя  доказывания   возложено законом  на орган,  привлекающий к административной ответственности,  наряду с правовыми  и фактическими основаниями  административной  ответственности,  необходимо соблюдение  процессуальных  элементов по рассмотрению  дела  об административном деликте, в частности   доказанности   обстоятельств,   в противном случае  любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу  привлекаемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в  действиях должностного лица - <АДРЕС> Ивашовой З.В. отсутствуют  признаки события  административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

 На  основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по административному делу в отношении Ивашовой З.В в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в связи с отсутствием события  правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья - Л.И.Федотова

Постановление не вступило в законную силу.