Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-74/2023 от 10.03.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедов С.И.

дело№ 5-216/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 г. по делу №7-74/2023

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан ФИО1 - ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказаниею в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления суда в части административного выдворения постановлено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Дагестан.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 подал жалобу, в которой ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении ФИО1 постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, выражая несогласие с принятым решением о его выдворении за пределы Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют, что миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от <дата> №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Как усматривается из представленных материалов <дата> в 16 часов 30 минут по адресу: г. Махачкала, <адрес>, при проверке документов установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение правил миграционного учета, а именно: проживал в РФ, Республике Дагестан, г. Махачкала в отсутствие регистрации.

<дата> лейтенантом полиции УУП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкала ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что <дата> в 16 часов 30 минут в г. Махачкала по <адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил правила въезда в РФ, режим пребывания (проживания) в РФ, отсутствует регистрация.

Установлено, что постановлением от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>

Судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусматривает повторное нарушения в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию статьи части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства его въезда и проживания на территории Российской Федерации в отсутствие регистрации и о повторном нарушении в течение одного года.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо отметить, что исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны полные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, в постановлении судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьей оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Также в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено не в пределах санкции ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, тогда как ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 рублей до 7 000 рублей, каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, судом не приведено.

Таким образом, постановление судьи не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 названного Кодекса судьей районного суда не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку, и принять законное и обоснованное решение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО4 - удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 <дата> года рождения - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Освободить гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РД, находящегося по адресу: <адрес>, г. Махачкала.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО3