Решение по делу № 2-65/2016 (2-618/2015;) от 21.12.2015

дело №2-65/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                    пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием истца Лысак А.А., ее представителя Одинцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысак А.А. к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о внеочередном предоставлении жилого помещения, взыскании судебных издержек,

установил:

Лысак А.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее ответчик, администрация) о внеочередном предоставлении жилого помещения, взыскании судебных издержек. Требования мотивировала тем, что совместно с двумя детьми зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, квартира находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией ответчика составлен акт и на его основе принято заключение, которым жилой многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры к переселению истца, предоставлению пригодного для проживания жилого помещения. В связи с необходимостью защиты нарушенных жилищных прав, не обладая познаниями в области права, была вынуждена обратиться к услугам юриста, оплатив <данные изъяты> рублей, которые как и уплаченную при подаче иска государственную пошлину <данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчика.

С учетом возникшего спорного правоотношения, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя Лысак А.А.

В судебном заседании истец, действуя в своих интересах и как законный представитель третьих лиц, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, указанным в нем. Дополнительно пояснила, что в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживала с супругом, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире проживать не возможно по причине постоянного холода, двери перекошены, закрываются с трудом. Подтвердила, что на момент подачи иска в совместной долевой собственности с детьми по <данные изъяты> доли у каждого находилась квартира по адресу: <адрес>, которая приобреталась на средства материнского капитала. В настоящее время, т.е. на дату вынесения решения истец подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю детям. В квартире зарегистрирована сестра истца с ребенком. Данная квартира приобреталась истцом в целях возможности вложения денежных средств для дальнейшего обучения детей, либо предоставления им жилой площади по достижению совершеннолетия. Подтвердила, что многоквартирный дом и квартира, принадлежащая истцу и ее детям ветхой, аварийной и не пригодной для проживания не признавалась. В указанной квартире из благоустройств имеется холодное водоснабжение, отопление, канализация, освещение, все централизованное. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по причине обеспечения жилой площадью менее установленной нормы, была постановлена на соответствующий учет. Постановление ответчика, которым она снята с учета, в предусмотренном законом порядке не оспаривала.

В судебном заседании представитель истца Одинцова А.В., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные истцом требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно указав, что в связи с переоформлением истцом доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> не имеется оснований полагать, что в настоящее время истец имеет в собственности иное жилое помещение и данное обстоятельство, по мнению представителя, не свидетельствует об отсутствии у Лысак А.А. права на обеспечение во внеочередном порядке жильем на условиях социального найма.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах своей неявки не уведомил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Окуловский М.О., действующий на основании доверенности, с заявленными истцом требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что действительно истец была постановлена на учет по предоставлению жилья в ДД.ММ.ГГГГ., однако, в связи с выявленным фактом приобретения квартиры в собственность, в ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Постановление о снятии истца с учета до настоящего времени не оспорено и не отменено. Полагал, что в связи с нахождением в собственности истца и ее детей иного жилого помещения, которое не признано не пригодным для проживания, право на внеочередное предоставление Лысак А.А. на условиях договора социального найма жилого помещения, пригодного для проживания в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не возникло. В связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, он включен в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, в т.ч. в нее включена истец, расселение жильцов планируется в ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела и учетного дела истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лысак А.А., проживающая в комнате № общежития по адресу: <адрес> обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истец признана малоимущей и постановлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи <данные изъяты> человека.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в собственность истца, а также ее несовершеннолетних детей по <данные изъяты> доли каждому приобретено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной на основании решения совета муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № проведены обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которых даны рекомендации о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В этот же день межведомственной комиссией дано заключение № о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с переводом специализированного жилищного фонда – общежития по адресу: <адрес> в разряд муниципального жилищного фонда социального использования произведено упорядочение нумерации жилых помещений, а именно: помещениям №-№ присвоен статус жилого помещения №.

Согласно выписке из муниципального реестра муниципального жилищного фонда спорная квартира находится в собственности администрации МР «Троицко-Печорский».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор социального найма №, по условиям которого ответчик предоставил Лысак А.А. квартиру, состоящую из 2-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже двухэтажного брусчатого дома по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в качестве членов ее семьи в указанное жилое помещение подлежали вселению несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1.

Из справки МАУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресных справок ОУФМС следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец и ее несовершеннолетние сыновья ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № Лысак А.А. с составом семьи <данные изъяты> человека снята с учета в качестве нуждающееся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований.

Согласно представленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведениям право собственности на объекты недвижимого имущества за истцом и ее несовершеннолетними сыновьями не зарегистрировано.

Согласно справке МАУ МФЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4 и ФИО3.

Из акта и заключения межведомственной комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> необходимо провести капитальный ремонт кровли, дымовых труб, обшить дом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Лысак А.А. безвозмездно передала принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес> несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1. Право собственности несовершеннолетних на указанную выше квартиру по <данные изъяты> каждому зарегистрировано в предусмотренном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, чему подтверждением являются выданные свидетельства.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.

Заявленные истцом требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Судом установлено, что в предусмотренном законом порядке актом и принятым на его основе заключением межведомственной комиссии ответчика многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Доказательств отмены, принятого на основании акта обследования заключения межведомственной комиссии суду не представлено.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 57 ч. 1 и ч. 2 п. 1 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Конституционный Суд РФ в определении от 5.03.2009 г. №376-О-П указал, что провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики РФ предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 г. №20-П, Определение от 15.02.2005 г. №17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 85-87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемыми из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшений жилищных условий с точки зрения безопасности.

Уставом МР «Троицко-Печорский» установлено, что к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; обеспечение малоимущих граждан, проживающих и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Жилищный фонд находится в муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский».

Не смотря на то обстоятельство, что в установленном законом порядке занимаемое истцом и членами ее семьи жилое помещение признано не пригодным для проживания, однако, возникновение права истца на внеочередное предоставление пригодного для проживания жилого помещения должно ставиться в зависимость от объективной нуждаемости в этом, поскольку в противном случае граждане, жилые помещения которых также признаны аварийными и подлежащими сносу и не имеющие в собственности (пользовании) иных жилых помещений пригодных для проживания будут поставлены в равные условия с гражданами, имеющими такие жилые помещения помимо признанного не пригодным.

В этой связи, суд приходит к выводу, что нахождение в собственности истца и ее детей жилого помещения по адресу: <адрес>, общая площадь которого на одного человека превышает установленную норму площади жилья в целях постановки граждан на учет (<данные изъяты> кв.м.) не позволяет истцу реализовать право на внеочередное предоставление жилья вследствие признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, поскольку отсутствует объективная нуждаемость Лысак А.А. и членов ее семьи в предоставлении жилья. Суд отмечает, что находящаяся в собственности истца и ее несовершеннолетних детей квартира, как и многоквартирный дом, в котором она расположена, до настоящего времени не признаны аварийными и подлежащими сносу, а жилье не пригодным для проживания.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> следует, что дом имеет следующую степень благоустройства: централизованное отопление, водопровод, канализацию, ванны с дровяными колонками, что соответствует степени благоустройства жилого помещения муниципального жилищного фонда в <адрес>, установленного решением Совета МР «Троицко-Печорский» ДД.ММ.ГГГГ № в отношении деревянных жилых домов.

Доводы стороны истца о невозможности проживания в квартире вследствие необходимости проведения в ней ремонта, по мнению суда, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку обязанность проведения ремонта в квартире в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства РФ всецело лежит на собственнике.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, истец сама поясняла, что иногда с детьми приходит в квартиру по адресу: <адрес>, когда на улице сильный мороз, т.к. проживать в квартире по адресу: <адрес> невозможно вследствие холода.

Иные доводы стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности Лысак А.А. на квартиру по адресу: <адрес> прекращено в связи с дарением доли детям, признаются судом не состоятельными, поскольку эти действия были предприняты Лысак А.А. в период рассмотрения дела, т.е. тем самым истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, в целью создания условий предоставляющих возможность претендовать на предоставление жилья во внеочередном порядке.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку дети истца не достигли указанного возраста, следовательно, их местом жительства признается место жительства матери, что также не исключает возможности проживания Лысак А.А. в квартире, которая в настоящее время принадлежит ее детям на праве собственности. Иных препятствий в проживании Лысак А.А. и ее несовершеннолетних детей в квартире по адресу: <адрес> судом не установлено, стороной истца доказательств обратного не представлено.

Помимо прочего, обоснованными признаются доводы стороны ответчика, согласно которым Постановлением Правительства РК от 11.03.2015 г. №109 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 г. №121 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы» многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца (<адрес>), включен в реестр аварийных многоквартирных домов с датами планируемого переселения жильцов ДД.ММ.ГГГГ и сноса дома ДД.ММ.ГГГГ. Переселению, согласно, указанной программы подлежат <данные изъяты> жителей из <данные изъяты> жилых помещений, находящихся в собственности муниципалитета. Таким образом, принимая во внимание пояснения представителя ответчика относительного того, что истец включена в программу по переселению, жилищные права Лысак А.А. будут восстановлены при предоставлении жилья на условиях социального найма.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, следовательно, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела и услуг представителя, взысканию с ответчика не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Лысак Анастасии Анатольевны к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о внеочередном предоставлении жилого помещения, взыскании судебных издержек отказать в полном объеме.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                Р.В.Чулков