Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-127/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-226/2021

13-127/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                          гор. Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Смадыч Т.В., рассмотрев заявление ООО «Клиника «Посольство красоты» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

установил:

ООО «Клиника «Посольство красоты» обратилось в суд с названным заявлением указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.04.2021 в удовлетворении исковых требований Зверевой Людмилы Флориановны к ООО Клиника «Посольство красоты», Кравченко Людмиле Викторовне об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула в размере – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.08.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в установлении факта трудовых отношений, возложения обязанностей, взыскания задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, по делу принято, в этой части, новое решение. Судом установлен факт трудовых отношений между ООО Клиника «Посольство красоты» и Зверевой Л.Ф. в должности ночной санитарки со 02.10.2018. Возложена обязанность на ООО Клиника «Посольство красоты» внести в трудовую книжку Зверевой Л.Ф. запись о приеме на работу в должности ночной санитарки со 02.10.2018. Возложена обязанность на ООО Клиника «Посольство красоты» предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период со 02.10.2018 по 30.04.2019 в отношении Зверевой Л.Ф., осуществить перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Зверевой Людмилы Флориановны за период со 02.10.2018 по 30.04.2019. Также взыскана с ООО Клиника «Посольство красоты» в пользу Зверевой Л.Ф. задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в размере 34 856 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за три дня в размере 1 128 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

27.06.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 21.09.2021 возбуждено исполнительное производство. Между тем, в ходе исполнения требования исполнительного документа возникли обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления. Зверева Л.Ф. не предоставила работодателю свою трудовую книжку, а также не обратилась с заявлением об оформлении новой трудовой книжки с указанием причин невозможности предоставления ранее действовавшей трудовой книжки. Также она не представила установленных законом сведений о ранее осуществляемой трудовой деятельности. Заявление об утрате трудовой книжки ею не подавалось. Также ею не предоставлена информация из ПФР о сведениях, зарегистрированных в системе персонифицированного учета (СНИЛС), не представлены паспортные данные и согласие на обработку персональных данных, что препятствует исполнению решения суда в части предоставления в УПФ РФ сведений по начислениям и уплаченных страховых взносов за период начиная с 02.10.2018 по 30.04.2019 в отношении Зверевой Л.Ф. и перечислении ею страховых взносов на обязательное пенсионное страховании е в отношении нее за указанные периоды. Обработка и передача персональных данных возможна только при наличии согласия работника. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства исполнено частично, а именно внесена запись в трудовую книжку и перечислены страховые взносы. Предоставление в УПФ РФ индивидуальных сведений не представляется возможным, а также не представляется возможным предоставить сведения в ПФ РФ по начисленным и уплаченным страховым взносам, так как такие сведения в Пенсионный фонд не предоставляются с 2017 года. Данные сведения ПФ РФ получает из налогового органа. В налоговом органе сведения о начисленных и перечисленных взносах распределяются на основании персональных данных – СНИЛС, ИНН. Зверевой было направлено требование от 29.07.2022 о предоставлении трудовой книжки, а также предоставить персональные данные для передачи персонифицированных сведений в ПФР и налоговые органы. На данное требование ответ не поступал. Просил суд изменить способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.08.2021 и обязать Звереву Л.Ф. в течение 5 дней предоставить ООО «Клиника «Посольство Красоты» трудовую книжку, персональные данные для передачи персонифицированных сведений в ПФР и налоговые органы. Обязать ООО «Клиника «Посольство Красоты» в течение месяца с даты предоставления Зверевой Л.Ф. указанных данных и документов исполнить требование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.08.2021.

В соответствии с частью статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы изменения способа и порядка его исполнения, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.04.2021 в удовлетворении исковых требований Зверевой Людмилы Флориановны к ООО Клиника «Посольство красоты», Кравченко Людмиле Викторовне об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула в размере – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.08.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в установлении факта трудовых отношений, возложения обязанностей, взыскания задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вред, по делу, в этой части, принято новое решение. Судом установлен факт трудовых отношений между ООО Клиника «Посольство красоты» и Зверевой Л.Ф. в должности ночной санитарки со 02.10.2018. Возложена обязанность на ООО Клиника «Посольство красоты» внести в трудовую книжку Зверевой Л.Ф. запись о приеме на работу в должности ночной санитарки со 02.10.2018. Возложена обязанность на ООО Клиника «Посольство красоты» предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период со 02.10.2018 по 30.04.2019 в отношении Зверевой Л.Ф., осуществить перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Зверевой Людмилы Флориановны за период со 02.10.2018 по 30.04.2019. Также взыскана с ООО Клиника «Посольство красоты» в пользу Зверевой Л.Ф. задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в размере 34 856 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за три дня в размере 1 128 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

27.06.2022 на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Как следует из материалов дела, судом был установлен факт трудовых отношений.

При устройстве на работу работодатель вправе потребовать, в том числе, (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 331 ТК РФ; ст. 7 Закона от 01.04.2019 N 48-ФЗ; п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ; ч. 2 ст. 16 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ; п. 87 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 27.09.2019 N 660; п. 76 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 02.11.2020 N 746; Письмо МВД России от 26.07.2018 N 1/8552, Минтруда России от 06.07.2018 N 14-2/10/В-4658, Минкомсвязи России от 06.07.2018 N АК-П13-062-14725): паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые или гражданин поступает на работу на условиях совместительства; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Учитывая наличие установленных трудовых отношений, работодатель при устройстве был обязан запросить все сведения у работника.

При отсутствии необходимых сведений у работодателя, он не лишен возможности самостоятельно истребовать данные сведения в Едином социальном фонде России, а также ознакомиться с материалами гражданского дела № 2- 226/2021, учитывая, что в производстве Первореченского районного суда гор.Владивостока гражданское дело по исковому заявлению Зверевой Л.Ф. находилось с 14.05.2020.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оснований для изменения порядка и способа вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

В вынесенном судебном акте заявителю, как работодателю, конкретно указано на действия необходимые для исполнения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.08.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.