Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2021 от 29.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                              24 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Пупыниной Н.И.,

подсудимого Трифонова В.А., его защитника адвоката Вороненко В.В. (ордер №№ удостоверение №№),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Трифонова Владимира Александровича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 и ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифанов, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, совершив в это время правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при таких обстоятельствах.

21 июня 2019 года, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, в отношении Трифонова Владимира Александровича установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

24 июня 2019 года Трифонов В.А. поставлен учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства с заведением дела административного надзора.

Трифонов В.А., проживая по месту жительства по адресу: <адрес> достоверно зная об установленных судом в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным инспектором группы по осуществлению административного надзора за освобожденными из мест лишения свободы ОУУП и ПДН УМВД России по г. Белгороду об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период времени с 24.12.2019 по 26.10.2020, умышленно, неоднократно, в целях уклонения от административного надзора, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

     26.10.2020 года и 27.10.2020 Трифонов В.А., нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам. За данные административные правонарушения Трифонов В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

    При этом, административные правонарушения, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, совершенное им 26 и 27 октября 2020 года, были сопряжены с нарушением им административного ограничения, установленного ему судом – запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании государственный обвинитель Пупынина Н.И. в порядке ст.246 УПК РФ изменила обвинение, указала, что органом дознания излишне действия Трифонова квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ, подсудимым указанные преступления совершены с единым умыслом и составляют в своей совокупности одно преступление, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, а изложенное им обвинение, с учетом его переквалификации, не противоречит положениям п. 22 ст. 5, п.п. 4 и 5 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что в совокупности с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Трифонов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым Трифоновым подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трифонова суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

           При назначении вида и размера наказания Трифонову, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифонову, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья его и его матери.

            Отягчающих наказание Трифонова обстоятельств судом не установлено.

             Подсудимый судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 144-164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.183-184).

            Факт заявления Трифоновым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения Трифонову наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения подсудимому более мягкого наказания суд не находит, как не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления.

          Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.В., в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Трифонова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания назначенного, по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.05.2020 назначить Трифонову Владимиру Александровичу наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья                                             /подпись/                                   Н.А. Мишенева

Копия верна

Судья                                                                                                Н.А. Мишенева