Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2024 от 15.03.2024

Дело № 1-75/2024

УИД 91RS0013-01-2024-000436-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 апреля 2024 года                                                                       пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боденко А.Б.,

при секретаре - ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО4

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь на территории двора многоквартирного <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности перил беседки, находящейся на территории указанного двора, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Iphone 6 plus» 128 Gb (imei: №), стоимостью 6 000 рублей, оснащенный чехлом, стоимостью 200 рублей, а также сим-картой мобильного оператора «МТС» (абонентский номер +79788842509) и защитным стеклом, которые не представляют какой-либо материальной ценности для последней.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, представила письменное заявление в соответствии с которым просила прекратить производство по уголовному делу, освободить ФИО1, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в судебном заседании потерпевшая доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на примирение с подсудимым указав, что заявление о применении подано ею добровольно, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимым и его защитником ФИО6, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию было поддержано, против прекращения производства по делу также не возражали.

Подсудимый в судебном заседании также указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с потерпевшей он примирился загладил причиненный ущерб, также принес извинения, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей и защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, квалифицируется органами предварительного расследования, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и возместил материальный вред в полном объеме.

     Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, примирившись с потерпевшей, возместив ущерб и загладив ей вред, не является общественно опасным для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Iphone 6 plus», чехол к нему находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий          (подпись)             А.Б. Боденко

    Копия верна

    Постановление не вступило в законную силу 02.04.2024

    Подлинник постановления вшит в материалы уголовного дела

№ (УИД №)

    Судья                А.Б. Боденко

    Секретарь            ФИО5