Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2022 ~ М-1913/2022 от 16.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 02 августа 2022 года по делу № 2-3413 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 02 августа 2022 года

мотивированная часть составлена – 09 августа 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-002741-29

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

с участием представителя истца Колчановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Зинаиды Васильевны к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Зверева З.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Администрации города Перми (далее – ответчики) о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 12.02.1924 на основании договора Малахов А.И. приобрел домовладение на земельном участке площадью 1 773 к.м. по адресу: <адрес> (позднее переименовано в г.Пермь). 20.11.1963 по договору купли-продажи, зарегистрированному в реестре под номером №, усадьбу, расположенную на земельном участке площадью 1 401 кв.м. по адресу: <адрес> приобрел Зверев А.В. Зверев А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ сын Зверева А.В. – Зверев В.А. принял наследство в виде домовладения, получил свидетельство о праве на наследство по закону, и зарегистрировал право собственности в городском бюро технической инвентаризации. В соответствии с распоряжением главы города Перми от 21.01.2000 №-р и постановлением Администрации Пермской области от 20.03.1997 № Звереву В.А. был предоставлен земельный участок площадью 1 382 кв.м. (из которых 1 200 кв.м. – в собственность бесплатно, и 182 кв.м. – в аренду на 20 лет). Оба земельных участка представлены с единой целью: под индивидуальны жилой дом по адресу: <адрес>. 01.02.2000 составлен кадастровый паспорт на земельный участок №, в состав которого вошел как земельный участок площадью 1 200 кв.м., принадлежащий на праве собственности, так и земельный участок площадью 182 кв.м., предоставленный на праве долгосрочной аренды. ДД.ММ.ГГГГ Зверев В.А. умер, наследником является его супруга Зверева З.В. По праву наследования к наследнику перешли права на оба земельных участка, включенных в состав единого землепользования № по адресу: <адрес>: ? доля в паве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1 200 кв.м., другая ? доля на этот земельный участок определена как совместно нажитое имущество супругов; право аренды в отношении земельного участка площадью 182 кв.м. с кадастровым №. Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым № не установлены, Зверева З.В. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Согласно межевому плану от 03.05.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, местоположение границы земельного участка с кадастровым № определено на основании фактического землепользования, сложившегося 15 и более лет, и закреплено с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, а именно забора и межи. Кроме того, местоположение границ данного земельного участка подтверждается сведениями государственного фонда данных. При проведении кадастровых работ установлена уточненная площадь земельного участка в 200 кв.м. Площадь земельного участка определена с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований (точность определения координат характерных точек границ участка достаточная – 0,10 м). Увеличение площади земельного участка при уточнении по сравнению со сведениями ЕГРН произошла на величину 20 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельного участка.

Просит суд признать право собственности Зверевой З.В. на земельный участок с кадастровым № площадью 200 кв.м., в координатах, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика было привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д.57).

Истец Зверева З.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Колчанова Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указали на то, что испрашиваемый земельный участок площадью 182 кв.м. был предоставлен Звереву В.А. в аренду на 20 лет. После его смерти в порядке наследования право аренды перешло Зверевой З.В. Поскольку договор аренды не расторгнут, в настоящее время в силу ст.621 ГК РФ указанный договор действует в настоящее время. Полагают, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче спорного участка, в то время как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения о передаче такого участка в собственность. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации города Перми в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили письменный отзыв на исковое заявление идентичный отзыву Департамента земельных отношений администрации г. Перми.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлен отзыв по делу, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Распоряжением Главы города Перми от 21.01.2000 №-р Звереву Виктору Афонасьевичу был предоставлен земельный участок площадью 1 382 кв.м., в том числе 1 200 кв.м. в собственность бесплатно и 182 кв.м. в аренду на 20 лет, под индивидуальный жилой дом <адрес>, принадлежащий владельцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.1980 в жилом районе <адрес> за счет ранее предоставленных земель (л.д.15).

18.02.2000 между Администрацией г.Перми (арендодатель) и Зверевым В.А. (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого на основании постановления Главы города Перми от 21.01.2000 №-р арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 20 лет с 21.01.2000 по 21.01.2020 земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 182 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для использования под жилой дом, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (л.д.16-18).

Согласно свидетельству о смерти II-ВГ № Зверев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2022 собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> с 02.06.2014 является Зверева З.В.

В отношении земельного участка площадью 182 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> установлено ограничение прав в виде аренды на основании договора аренды земельного участка № от 18.02.2000.

Истец просит суд признать в порядке приватизации право собственности Зверевой З.В. на земельный участок с кадастровым № площадью 200 кв.м., в координатах согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Названные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является установление того, на каком праве, какой площадью и каким органом предоставлялся земельный участок гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что такое предоставление земельного участка было осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Также применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом в силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельствами являются: нахождение спорного земельного участка в его фактическом пользовании и принадлежность на праве собственности жилого дома расположенного на земельном участке при условии, что право собственности на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истцом в обоснование предъявленных исковых требований представлен межевой план от 03.05.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) пощади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что на уточняемом земельном участке какие-либо здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, иные объекты, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, отсутствуют (л.д.29-36).

Соответственно, на испрашиваемом земельном участке по адресу: <адрес>, находящемся в аренде у истца, отсутствуют какие-либо здания, сооружения, принадлежащие стороне истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым №, предусмотренных ЗК РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в рассматриваемом случае приватизации не подлежит. Здесь же суд отмечает, что предыдущий владелец земельного участка под домовладением по адресу <адрес> – Зверев В.А., правопреемником которого является истец, в свое время уже реализовал право на приватизацию земельного участка в порядке, определенном Распоряжением главы города Перми за №-р от 21.01.2000 года, а именно – 1 200 кв.м. – в собственность бесплатно и 182 кв.м. – в долгосрочную аренду. Данное распоряжение никем не оспорено и незаконным не признано.

Таким образом, в силу действующего законодательства бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусмотрено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к суждению о том, что у истца каких-либо льгот для приобретения земельного участка в собственность на бесплатной основе не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Зверевой Зинаиде Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, - отказать.

Решение суда от 02.08.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: