Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 ~ М-20/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-46/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Хорошковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Н.Б. к Фроловой А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Привалова Н.Б. обратилась в суд с иском к Фроловой А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что является сотрудником полиции, проходит службу в должности старшего инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кытмановский», <дата> она находилась при исполнении служебных обязанностей, когда ответчик в присутствии посторонних лиц выразилась в ее адрес грубой нецензурной бранью, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 14 ноября 2023 года, которым Фролова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Посредством указанных действий ответчик нарушила конституционное право истца на доброе имя, унизил ее честь и достоинство, нарушил ее личные неимущественные права и причинила моральный вред в виде нравственных страданий. В результате действий ответчика она испытала чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, в последующем длительное время чувствовала обиду и внутреннее напряжение по поводу оскорблений, была сильно расстроена, чувство возмущения и обиды лишили ее душевного равновесия.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Привалова Н.Б. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Фролова А.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ) определяет, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Фролова А.В., в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часа 00 минут <дата>, находясь у здания КГБУЗ «Тогульская ЦРБ» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Привалова Н.Б. является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности и желая их наступления, понимая, что в непосредственной близости от них присутствуют посторонние лица, а поэтому оскорбление будет публичным, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, выразилась в присутствии посторонних лиц, а именно Щ, то есть публично, в адрес старшего инспектора ППДН Приваловой Н.Б. грубой нецензурной бранью, употребив при этом в неприличной форме выражения, унижающие честь и достоинство старшего инспектора ППДН Приваловой Н.Б. как представителя власти и как личность, то есть публично оскорбила последнюю.

Указанным приговором Фролова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства нанесения ответчиком Фроловой А.В. оскорбления истцу, а также степень вины ответчика – умысел, являются установленными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Самостоятельным видом вреда, подлежащим возмещению в соответствии с действующим законодательством, является моральный вред.

В соответствии со статьей 151 ГК PФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.