Решение по делу № 2-165/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-165/2021

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 марта 2021 года

         Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска Анциферова Н.Л., при секретаре Евстигнеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Синченя Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Синченя Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2019 между ООО «ГринМани» и Синченя Н.С. был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. По договору ООО «ГринМани» передало ответчику денежные средства в размере 7100 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 547,500% годовых, всего  10 295 руб. в срок до 27.02.2019 включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу: http://lk.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 7100 руб., сроком возврата до 27.02.2019.

После получения данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «Гринмани», предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты <НОМЕР>.    

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 7100 руб. сроком возврата до 27.02.2019, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 28.01.2019. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту <НОМЕР> с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР> уступило право требования ООО «Ситиус» к Синченя Н.С. по договору потребительского займа <НОМЕР> от 28.01.2019 в размере 24850 руб. 00 коп., из которых: 7100 руб. - сумма предоставленного займа, 17 750 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 18.01.2021 задолженность перед ООО МФК «ГринМани» по договору займа составляет 24 850 руб. 00 коп.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> в размере 24 850 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте истец извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Гельд А.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Синченя Н.С., представитель третьего лица ООО «ГринМани» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с нормами статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 этого Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Установлено, что 28 января 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и Синченя Н.С. был заключен договор <НОМЕР> потребительского займа, по которому ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику займ в размере 7100 руб. Срок возврата займа до 27.02.2019. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора заемщик обязан уплатить проценты по процентной ставке 547,500 % годовых, а всего 10 295 руб.

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик при его заключении ознакомился с Индивидуальными условиями договора ООО МФК «ГринМани» и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ГринМани», действующими на момент подписания оферты.  

Таким образом, указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: http://lk.greenmoney.ru.

Из материалов дела следует, что Синченя Н.С. используя данный сайт, обратился к истцу с заявкой на предоставление ему кредита в размере 7100 руб., заполнила заявку-анкету заемщика, в которой указал свои паспортные данные и иные сведения, необходимые при заключении договора. Истцом было принято положительное решение о заключении с ответчиком договора потребительского займа на сумму 7100 руб. со сроком возврата до 27.02.2019, что подтверждается направленной истцом в адрес Синченя Н.С. офертой на предоставление займа, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания смс-кодом (простой электронной подписью).

Согласно представленным сведениям ООО МФК «ГринМани» денежные средства в размере 7100 руб. по договору займа <НОМЕР> от 28.01.2019 были перечислены Синченя Н.С. на банковскую карту <НОМЕР> с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

В материалах дела не содержится сведений о поступлениях от заемщика денежных средств в погашение задолженности по договору займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. При этом ответчик  Синченя Н.С. свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в размере 7100 руб. не возвратил, проценты за пользование займа, исчисленные в соответствии с условиями договора, не уплатил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 29.11.2015, действующей с 29.03.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует приведенным выше положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения перед кредитором обязательств по договору займа Синченя Н.С. не представил, выполненный истцом расчет задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах мировой судья находит требования истца о взыскании с Синченя Н.С. задолженности по договору потребительского займа в части основного долга - 7100 руб. и процентов за пользование займом в сумме 17 750 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с Синченя Н.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 руб. 50 коп.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «Ситиус» расходы по договору оказания юридических услуг от 01.01.2021, совершенных истцом в рамках досудебной подготовки - составление искового заявления, определяет в размере 1000 руб., в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Синченя Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Синченя Никиты Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> в размере 24 850 руб. 00 коп., из которых: 7100 руб. - основной долг, 17 750 руб. - проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                          Н.Л. Анциферова