Решение от 12.01.2022 по делу № 1-2/2022 (1-33/2021) от 12.01.2022

Дело №1-2/2022 УИД 22МS0108-01-2021-001021-34 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Солтон 12 января 2022 годаМировой судья судебного участка Солтонского района Гарина<ФИО>, при секретаре Тюжиной<ФИО>,  с участием государственного обвинителя Дорожинской<ФИО>, подсудимого Агалакова<ФИО>, защитника- адвоката Веремеенко<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Агалакова <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут  21.11.2021 Агалаков<ФИО>, находясь на веранде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Достоваловым<ФИО>, нанес последнему рукой не менее двух ударов в область лица, причинив физическую боль, после чего взял в руки деревянный черенок от лопаты и применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес <ФИО7>, находящемуся в тот момент во дворе усадьбы в 3-х метрах северо-восточнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, не менее двух ударов в затылочную часть головы.

 После чего Агалаков<ФИО> самостоятельно прекратил свои действия, причинив Достовалову<ФИО>две раны затылочной области головы для заживления которых обычно требуется срок не свыше трех недель, то есть  легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

            В судебном заседании подсудимый Агалаков<ФИО> вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

            Из оглашенных показаний Агалакова<ФИО> данных в качестве  подозреваемого следует, что <ДАТА5> между ним и <ФИО8> в доме <ФИО9> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО8> нанес ему один удар кулаком по лицу. После этого они вышли на веранду поговорить, где конфликт продолжился. Он вытолкал <ФИО7> на улицу и закрыл дверь веранды на крючок. <ФИО7> штыковой лопатой разбил часть стекла, открыл крючок и вновь зашел на веранду. В ходе конфликта он нанес <ФИО7> рукой два удара по лицу, забрал у него деревянный черенок от лопаты, которым, находясь к тому моменту у веранды дома, нанес два удара по затылочной части головы <ФИО7>.  От ударов на голове последнего образовались сечения и пошла кровь. Более <ФИО7> ударов не наносил, в последствии извинился, в счет возмещения физического и морального вреда передал ему 15 000 рублей (л.д.36-39).

            При проверке показаний на <ДАТА7> Агалаков<ФИО> в присутствии защитника подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, указал участок местности, расположенный в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, где он <ДАТА5> в вечернее время в ходе ссоры причинил <ФИО7> повреждения головы черенком лопаты (л.д. 47-50).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина Агалакова<ФИО> в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО7> следует, что <ДАТА5> он пришел в гости к знакомой <ФИО11>, которая проживает по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района где в помещении кухни стал распивать спиртное. <ФИО9> куда-то ушла, вернувшись <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ранее ему не знакомым <ФИО12>. Между ним и <ФИО12> произошел словесный конфликт, в ходе которого он один раз ударил <ФИО12> кулаком. Затем они вышли на веранду, чтобы поговорить, <ФИО12> вытолкал его на улицу и закрыл дверь на крючок. Тогда он лопатой, разбил остекление окна, открыл крючок и с черенком в руках вошел на веранду, где конфликт между ним и <ФИО12> продолжился. В ходе конфликта, <ФИО12> нанес ему рукой не более двух ударов кулаком по лицу и выхватил черенок. Испугавшись, он выбежал на улицу, а <ФИО12>, выйдя за ним, нанес деревянным черенком лопаты ему два удара в область затылочной части головы, от которых образовались сечения, пошла кровь и он сразу ушел домой. В последствии <ФИО12> перед ним извинился, на лечение и в счет морального вреда передал 15000 рублей (л.д. 29-30).

Из оглашенных с согласия сторон  показаний свидетеля <ФИО13> следует, что она является матерью <ФИО14>, <ДАТА5> около 24 часов сын вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения на голове в затылочной части у него были повреждения, текла кровь. Сын сказал, что данные повреждения ему причинил <ФИО12> по ул. <АДРЕС> (л.д. 51-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО15> следует, что <ДАТА5> в вечернее время к ней пришел <ФИО7>, на кухне стал распивать спиртное. Через некоторое время она ушла в гости к <ФИО12>, после чего они вместе вернулись к ней домой. Между <ФИО12> и <ФИО7> на кухне произошел конфликт, в ходе которого <ФИО8> ударил <ФИО12> рукой, после чего мужчины вышли на веранду. Через некоторое время <ФИО12> зашел в дом, <ФИО7> она больше в тот день не видела (л.д. 41-42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО16> следует, что она является матерью <ФИО9>, проживает совместно с дочерью, <ДАТА5> в вечернее время к дочери в гости пришел <ФИО7>, она сидела в комнате с детьми, через некоторое время услышала шум, увидела, что на кухне <ФИО7> ссорится с пришедшим <ФИО12>. Она на кухню не заходила (л.д. 44-45).

Кроме того, вина Агалакова<ФИО> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением <ФИО7> от <ДАТА6> о привлечении к ответственности <ФИО17>, причинившего ему телесные повреждения по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия ограды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, согласно которому зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты два деревянных фрагмента, металлическая часть от лопаты (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра двух деревянных фрагментов, металлической части лопаты изъятых в ходе осмотра места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 54-57, 58-59);

-  заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО14> обнаружены телесные повреждения затылочной части головы (2), которые могли быть причинены многократными (не менее2) воздействиями травмирующих объектов (объекта), как при ударе таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковые. Для заживления ран подобных размеров обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому  данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и оба в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 18-19).

В основу выводов суда о доказанности вины подсудимого, положены как показания самого подсудимого так и потерпевшего, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой а также  с другими материалами уголовного дела.

Исследованные письменные доказательства мировой судья признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина Агалакова<ФИО> доказана и квалифицирует его действия  по  п.«в» ч.2  ст.115 УК РФ  - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимого прямого умысла на совершение вышеописанного преступления свидетельствуют характер и способ совершения данного преступления.

Подсудимый, нанося потерпевшему удар по голове деревянной палкой, используемой в качестве оружия, в затылочную часть головы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании установлено, что причиненные <ФИО7> телесные повреждения явились результатом возникшего между потерпевшим и подсудимым конфликта, однако, суд не находит в действиях подсудимого необходимой обороны, превышения ее пределов, или внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент нанесения ударов  палкой,  жизни подсудимого ничего не угрожало, что подтверждается локализацией телесных  повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он ориентирован в месте и времени, окружающей обстановке.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести,  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность Агалакова<ФИО> который, участковым уполномоченным полиции по месту жительства а также заместителем главы администрации сельсовета - характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, показаний, участии в процессуально следственных действиях, где он рассказал о совершенном им преступлении, противоправное поведение потерпевшего послужившее поводом к совершению преступления, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей, поскольку в материалах дела, данных подтверждающих это обстоятельство не имеется, подсудимым таковых суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельства судом по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Агалакова<ФИО> возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения трудоспособного Агалакова<ФИО> от уплаты судебных издержек не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Агалаков<ФИО> по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями  ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  3450 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░