Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2020 ~ М-3087/2020 от 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания         Кормухиной Е.С.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г. Самары Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/20 по иску Зинькова Юрия Андреевича к ООО «ТехГеоБур», третье лицо ГИТ Самарской области, о признании приказа N 40-лс от 22.06.2020г. об увольнении в связи с сокращением численности незаконным и его отмене, признании недействительной записи в трудовой книжке от 22.06.2020г. на основании п.2 ст.81 ТК РФ и обязании внести в трудовую книжку соответствующую запись об увольнении, восстановлении на работе в ООО «ТехГеоБур» в должности инженера-механика в части основного подразделения (мехпост) с 23.06.2020г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 23.06.2020г. по 22.07.2020г. в размере 55 201 рубль, в последующем по день фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 95 550 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Зиньков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТехГеоБур», в обоснование своих исковых требований указал, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «ТехГеогБур» в должности инженера-механика в части основного подразделения (мехпост) на основании трудового договора от 17.03.2003г. 16.04.2020г. ему вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации на основании приказа № 32 от 16.04.2020г. 16.04.2020г. на основании предложения № 112 ему предложена должность инженера-механика обособленного подразделения г. Нижневартовск с окладом в размере 14 150 рублей, премией в размере 25%, надбавкой за работу в МКС – 160%. Оклад по предлагаемой должности является ниже оклада занимаемой должности в настоящее время, кроме того условия труда и льготы, которые предоставлялись ранее, отсутствуют. В связи с этим истец отказался от этой работы. Кроме того, ему стало известно, что ООО «ТехГеоБур» ведет набор сотрудников на занимаемую им должность. Которая якобы подлежит сокращению. Просил признать приказ № 40-лс от 22.06.2020г. об увольнении в связи с сокращением численности незаконным и его отменить, признать недействительной запись в трудовой книжке от 22.06.2020г. на основании п.2 ст.81 ТК РФ и обязать внести в трудовую книжку соответствующую запись об увольнении, восстановлении на работе в ООО «ТехГеоБур» в должности инженера-механика в части основного подразделения (мехпост) с 23.06.2020г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 23.06.2020г. по 22.07.2020г. в размере 55 201 рубль, в последующем по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 95 550 рублей.

В судебном заседании истец Зиньков Ю.А., его представитель – Смолянкин П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ТехГеоБур» - Брылева Л.И., Черникова Ю.П., действующие на основании доверенности, возражали в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ГИТ Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требованиями подлежащими оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зиньков Ю.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТехГеогБур» в должности инженера-механика в части основного подразделения (мехпост) на основании трудового договора от 17.03.2003г.

16.04.2020г. ему вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации на основании приказа № 32 от 16.04.2020г.

16.04.2020г. на основании предложения № 112 ему предложена должность инженера-механика обособленного подразделения г. Нижневартовск с окладом в размере 14 150 рублей, премией в размере 25%. Надбавкой за работу в МКС – 160%. От предложенной должности Зиньков Ю.А. отказался.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ, вакансии предлагаются с учетом квалификации работника.

22.06.2020г. инженер-механик Зиньков Ю.А. был уволен по сокращению численности работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) на основании приказа № 40-лс от 22.06.2020г.

При увольнении ему была выплачена заработная плата за июнь 2020г., компенсация за неиспользованный отпуск, средний месячный заработок на период трудоустройства.

Увольнение истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было произведено ответчиком в полном соответствии с требованием трудового законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 81 ТК РФ инженер-механик Зиньков Ю.А. был письменно предупрежден работодателем о будущем увольнении в срок не позднее 2 месяцев, а именно 16.04.2020г. (уведомление № 16 от 16.04.2020г.)

На основании ст. 81 ТК РФ истцу была предложена на тот момент имеющаяся у работодателя вакантная единица (которая может соответствовать его квалификации, так и быть вакансия нижестоящей должности либо нижеоплачиваемой) инженера-механика обособленного подразделения г. Нижневартовск, с которой Зиньков Ю.А. был не согласен и отказался от предложенной вакансии.

На день увольнения вакантных единиц не было, о чем работник был уведомлен (Предложение № 224 от 22.06.2020г.)

Преимущественное право на оставление на работе на основании ст. 179 ТК РФ также соблюдено работодателем в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя ответчика, на момент проведения сокращения численности или штата работников, на работе оставлены двое работников, которые имеют квалификацию и производительность труда не ниже инженера-механика Зинькова Ю.А. и кроме того, в отличие от Зинькова Ю.А. инженера-механики, которые числятся в штате организации, имеют на иждивении детей в возрасте до 5 лет.

Начиная с 16.04.2020г. в организации набор сотрудников не ведется, что подтверждается штатным расписанием № 03-шр от 25.02.2020г., № 04-шр от 27.03.2020г., № 05-шр от 11.06.2020г., № 06-шр от 30.06.2020г.

Таким образом, требования истца и изложенные доводы о несоблюдении норм трудового законодательства по вопросам сокращения численности или штата работников, не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных исковых требований суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зинькову Юрию Андреевичу к ООО «ТехГеоБур, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.09.2020 г.

Судья              И.В. Рапидова

2-3439/2020 ~ М-3087/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Прокуратура Октябрьского района г. Самары
Зиньков Юрий Андревич
Ответчики
ООО "Техгеобур"
Другие
ГИТ по Самарской области
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Рапидова Инга Владимировна
Дело на странице суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
22.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2020Передача материалов судье
27.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2020Подготовка дела (собеседование)
20.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.09.2020Судебное заседание
21.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2020Дело оформлено
23.10.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее