Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2024 ~ М-685/2024 от 30.05.2024

Дело №2-1009/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001552-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 г.                                                                                           г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Читы в интересах Российской Федерации к Слепченко Ольге Юрьевне о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Центрального района г.Читы обратился в суд с вышеназванным иском в интересах РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 27.06.2022 по уголовному делу №1-43-2022 Слепченко Ольга Юрьевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ. Как установлено судом, Слепченко О.Ю. в период с 06.07.2021 по 07.02.2022 умышленно, из корыстных побуждений, заверила своей подписью уведомления о прибытии иностранных граждан. Заполненные уведомления о прибытии иностранных граждан Слепченко О.Ю. передала сотруднику УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. Таким образом, Слепченко О.Ю. своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, нарушила требования части 3 статьи 7, части 1 статьи 20, части 1 статьи 21, части 7 статьи 22 Закона, в соответствии с которыми временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Слепченко О.Ю. лишила УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами требовании законодательства о миграционном учете, их пребыванием и передвижением на территории Российской Федерации. За совершение указанных действий Слепченко О.Ю. получила денежное вознаграждение в размере 500 руб. от каждого из иностранных граждан, всего в размере 8 000 руб. На основании вышеизложенного, просит признать ничтожными сделки, совершенные Слепченко Ольгой Юрьевной при фиктивной постановке на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан Сафарова У.С., Сафаровой Р.Х. Хамзаева Ш.Э., Ахатова Д.Т., Додобоева Ш.А., Мирсабурова М.М., Эгамбердиева С.Г., Кенжаева А.О., Эшонкулова У.Г., Давлатова Х.М., Давлетова Д.А. Эгамбердиева М.О., Яхшимуратова Э.С., Эрматова С.М., Хамзаева Э.П. Мамадаминова С.Ф., взыскать с Слепченко Ольги Юрьевны в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 8 000 рублей.

Процессуальный истец помощник прокурора Центрального района г.Читы Шарафутдинова А.О. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Слепченко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о поданном иске, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места ее регистрации, направленная ей судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение процессуального истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы 27.06.2022г. Слепченко Ольга Юрьевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, ей назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, Слепченко О.Ю. в период с 06.07.2021 по 07.02.2022 (06.07.2021, 27.09.2021, 16.09.2021, 19.10.2021, 17.11.2021, 25.11.2021, 17.12.2021, 11.01.2022, 14.01.2022, 20.01.2022, 24.01.2022, 28.01.2022, 31.01.2022, 07.02.2022) умышленно, из корыстных побуждений, заверила своей подписью уведомления о прибытии иностранных граждан Сафарова У.С., Сафаровой Р.Х., Хамзаева Ш.Э., Ахатова Д.Т., Додобоева Ш.А., Мирсабурова М.М., Эгамбердиева С.Г., Кенжаева А.О., Эшонкулова У.Г., Давлатова Х.М., Давлетова Д.А., Эгамбердиева М.О., Яхшимуратова Э.С., Эрматова С.М., Хамзаева Э.П., Мамадаминова С.Ф. Слепченко О.Ю., имевшая преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в принадлежащем ей жилом доме по адресу: ..., фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон). Заполненные уведомления о прибытии иностранных граждан Слепченко О.Ю. передала сотруднику УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. Осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Слепченко О.Ю. лишила УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами Сафаровым У.С., Сафаровой Р.Х., Хамзаевым Ш.Э., Ахатовым Д.Т., Додобоевым Ш.А., Мирсабуровым М.М., Эгамбердиевым С.Г., Кенжаевым А.О., Эшонкуловым У.Г., Давлатовым Х.М., Давлетовым Д.А., Эгамбердиевым М.О., Яхшимуратовым Э.С., Эрматовым С.М., Хамзаевым Э.П., Мамадаминовым С.Ф. требований законодательства о миграционном учете, их пребыванием и передвижением не территории Российской Федерации. За совершение указанных действий Слепченко О.Ю. получила денежное вознаграждение в размере 500 руб. от каждого из перечисленных иностранных граждан, всего в размере 8 000 руб.

Вопрос о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 8 000 руб., полученных ответчиком за совершение незаконных действий и обращенных ей в свою пользу, при вынесении приговора мировым судьей не разрешался.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05 февраля 2015 года № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять ст. 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ответчика Слепченко О.Ю. по незаконной постановке на учет иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Поскольку получение Слепченко О.Ю. денежных средств в виде вознаграждения за совершение преступных деяний в размере 8 000 рублей носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства по данной сделке получены именно ответчиком, то суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с учетом положений ст. 41, 46 БК РФ в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 8 000 рублей.

При обращении с настоящим иском истцом государственная пошлина не оплачивалась, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Читы в интересах Российской Федерации к Слепченко Ольге Юрьевне – удовлетворить.

Признать недействительными сделки, совершенные Слепченко Ольгой Юрьевной при фиктивной постановке на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранных граждан Сафарова У.С., Сафаровой Р.Х. Хамзаева Ш.Э., Ахатова Д.Т., Додобоева Ш.А., Мирсабурова М.М., Эгамбердиева С.Г., Кенжаева А.О., Эшонкулова У.Г., Давлатова Х.М., Давлетова Д.А. Эгамбердиева М.О., Яхшимуратова Э.С., Эрматова С.М., Хамзаева Э.П. Мамадаминова С.Ф., при совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, в период с 06 июля 2021г. по 07 февраля 2022г.

Применить последствия недействительной ничтожной сделки, взыскать с Слепченко Ольги Юрьевны в пользу Российской Федерации, в лице Управления службы судебных приставов по Забайкальскому краю, денежные средства в размере 8 000 рублей.

Взыскать со Слепченко Ольги Юрьевны в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                       Н.А.Соловьева

      Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024.