Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-136/2020 от 01.10.2020

мировой судья: Чиркина Т.А..

дело № 11-136/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Пушкино МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Чернозубов О.В., рассмотрев частную жалобу Орешниковой Альбины Викторовны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №206 Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 15.09.2020г. о возврате искового заявления Орешниковой Альбины Викторовны к АО «Метлайф» о взыскании страховой премии,

установил:

Истец Орешникова А.В. обратилась к мировому судье судебного участка №206 Пушкинского судебного района Московской области с исковым заявлением к АО «Метлайф» о взыскании денежных средств в счет возврата страховой премии, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.1-3).

Определением и.о. мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 28.08.2020г. исковое заявление Орешниковой А.В. к АО «Метлайф» о взыскании страхового возмещения оставлено без движения, предложено истцу в срок до 12.09.2020г. представить суду исковое заявление с указанием ИНН и ОГРН организации – ответчика, приложить к нему расчет взыскиваемой денежной суммы, представить доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом ответчику страховой премии, документы, подтверждающие направление истцом ответчику копии иска (л.д. 23).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №206 Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 15.09.2020г. исковое заявление Орешниковой А.В. к АО «Метлайф» о взыскании страховой премии, возвращено (л.д.26), поскольку истцом не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении судьи от 28.08.2020г..

В частной жалобе Орешникова А.В. ссылается на незаконность вынесенного мировым судьей определения, поскольку в исковом заявлении указаны ИНН и ОГРН ответчика, кроме того, к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Истцом предоставлен суду расчет взыскиваемой суммы, что подтверждается ходатайством от 08.09.2020г. вх. №2697. К исковому заявлению приложен страховой сертификат №ОСВ665 от 29.08.2019г., согласно которому оплачена страховая премия в размере 59 483,22 рублей, дата вступления в силу договора страхования 29.08.2019г.. К исковому заявлению приложен документ, подтверждающий направление иска в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.08.2020г.. Просит определение мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 15.09.2020г. полностью отменить (л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В силу пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Как следует из просительной части искового заявления Орешниковой А.В., то в ней отражено ИНН и ОГРН организации АО «Метлайф», также к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Метлайф» с указанием всех данных организации, установленных п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Орешниковой А.В. также к исковому заявлению приложены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, из п.22 которых следует, что подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик поручает Банку, а Банк принимает к исполнению поручения Заемщика в дату зачисления суммы Кредита на Счет, в том числе осуществить перевод 59 483 рублей 22 копеек с текущего счета Заемщика в рублях Российской Федерации в пользу АО «Страховая компания МетЛайф» по договору страхования жизни и трудоспособности №ОСВ665 от 29.08.2019г. (л.д. 10). Настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Орешниковой А.В. 29.08.2019г., в связи с чем судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства для принятия искового заявления.

Кроме того, истребование дополнительных доказательств по делу производится при подготовке дела к судебному разбирательству.

Также истцом Орешниковой А.В. предоставлена копия кассового чека от 26.08.2020г., подтверждающая направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами (л.д.21).

08.09.2020г. Орешниковой А.В. получена копия определения суда от 28.08.2020г. об оставлении ее иска без движения (л.д.25), в исполнение определения суда Орешниковой А.В. 08.09.2020г. предоставлен расчет взыскиваемой суммы (л.д.22).

При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом Орешниковой А.В. в установленный определением мирового судьи от 28.08.2020г. срок, устранены все недостатки, послужившие оставлению ее иска без движения, в связи с чем у мирового судьи не было правовых оснований для вынесения определения от 15.09.2020г. о возврате искового заявления Орешниковой А.В. в связи с неустранением в полном объеме недостатков.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку влекут ограничение для заявителя гарантированного права на судебную защиту, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании ст. 333, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с передачей вопроса на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст.330, 333 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №206 Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 15.09.2020г. о возврате искового заявления Орешниковой Альбины Викторовны к АО «Метлайф» о взыскании страховой премии – отменить.

Частную жалобу Орешниковой Альбины Викторовны на указанное определение – удовлетворить.

Возвратить материал №9-255/2020 мировому судье судебного участка №206 Пушкинского судебного района Московской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления Орешниковой Альбины Викторовны к АО «Метлайф» о взыскании страховой премии к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: