Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2020 от 28.05.2020

Судья Демидова Т.Н. д. № 12-328/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 июня 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приходько М.С. на определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 14 апреля 2020 года протокол об административном правонарушении 19 № 3443454 от 06.02.2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Приходько М.С. возвращены в Отдел иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области..

    Не согласившись с определением районного суда, Приходько М.С. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым судом решением.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из определения судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 14 апреля 2020 года следует, что в качестве недостатков, послуживших основанием для возвращения протокола и иных материалов дела в административный орган, судьей приведено, что в определении начальником отдела иммиграционного контроля по вопросам миграции Главного управления внутренних дел России по Самарской области Ивановым С.О. не приведены мотивы в силу которых, он считает недостаточным назначение наказания в виде административного штрафа, поэтому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не может быть направлено в суд должностным лицом лишь на том основании, что в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ данная категория дел подведомственна районному суду.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу абз.7 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ (в их числе и дела по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ), осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.ч. 1 - 4 ст. 18.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей (юридических лиц) предусматривает административное приостановление деятельности, и дело об административном правонарушении должностным лицом было передано на рассмотрение судье, то судья обязан принять дело к рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 14 апреля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Приходько М.С. - возвращению в Ставропольского районного суда Самарской области на стадию подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░