Решение по делу № 1-15/2018 от 27.09.2018

                                                                                                                      Дело <НОМЕР>                                                                                                                                  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года                                                                                                п. Черский

Мировой судья судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Зиничева О.И., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Середа С.В., защитника - адвоката Трусова С.В., имеющего удостоверение <НОМЕР>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, подсудимой Тохтосовой В.Г., при секретаре Березкиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тохтосовой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>), зарегистрированной по адресу: Республика Саха (Якутия), Нижнеколымский район, с. Андрюшкино, ул. <АДРЕС>, дом 7, кв. 10, проживающей по адресу: Нижнеколымский район, п. Черский, ул. <АДРЕС>, дом 8/2, кв. 32, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тохтосова <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 05 минут, находясь в общественном месте - на крыльце третьего подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Черский Нижнеколымского района РС (Я), между Тохтосовой <ФИО3> и <ФИО1> произошла ссора. Тохтосова В.Г., испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, входной дверью подъезда нанесла последней не менее пяти ударов по голове и лицу, и не менее двух ударов кулаками по рукам. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, Тохтосова В.Г. своими умышленными действиями причинила потерпевшей <ФИО1> телесные повреждения в виде гематомы в теменно-височной области головы справа, ушиба и кровоподтеков мягких тканей лица, обеих верхних конечностей, которые согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты здоровью человека. Телесные повреждения <ФИО1> в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>), повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, расцениваются как легкий вред здоровью.

По ходатайству Тохтосовой В.Г. судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке принятия судебного решения по делу.

В заседании суда Тохтосова В.Г. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, вину признала, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства и пределы обжалования ей понятны.

Защитник Трусов С.В. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимой Тохтосовой В.Г. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> также поддержала ходатайство Тохтосовой В.Г. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Середа С.В. считает, что ходатайство подсудимой Тохтосовой В.Г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как соблюдены требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, выступление государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимой Тохтосовой В.Г. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что деяние Тохтосовой В.Г. квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой Тохтосовой В.Г., она на учете у психиатра и нарколога не состоит, её поведение соответствует судебной ситуации, поэтому она как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Преступление, совершенное Тохтосовой В.Г. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что Тохтосова В.Г. по месту жительства характеризуется  посредственно, не трудоустроена.

Учитывая данные обстоятельства, при назначении наказания смягчающими наказание Тохтосовой В.Г. обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд находит признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание Тохтосовой В.Г. обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе и часть третью данной статьи УК РФ, согласно которой, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наличие судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В связи с этим, суд считает, что наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд считает возможным определить наказание по санкции статьи, по которой квалифицировано деяние Тохтосовой В.Г. в виде обязательных работ. Суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание в виде обязательных работ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд  не находит оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства - амбулаторная карта <НОМЕР> на <ФИО1> - считать возвращенной в регистратуру ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская ЦРБ», медицинская карта <НОМЕР> на <ФИО1>, 2 рентгенологических снимка на <ФИО1> - считать возвращенными в ординаторскую хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская ЦРБ», входная дверь - считать возвращенной ЖЭУ НФ ГУП ЖКХ РС (Я).

Процессуальными издержками по делу в силу ст. 131 УПК РФ являются расходы, подлежащие выплате адвокату Трусову С.В., оказывавшему юридическую помощь Тохтосовой В.Г. по назначению суда, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому Тохтосова В.Г. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек. О размере вознаграждения труда адвоката в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносится отдельное постановление.

Основания применения меры процессуального принуждения в отношении Тохтосовой В.Г., в виде обязательства о явке, не отпали и не изменились, в связи с чем, мера принуждения подлежит сохранению до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-310, 314, 316, 317  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тохтосову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, назначить ей наказание в виде  обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Отбытие обязательных работ осужденной Тохтосовой В.Г. определить органу местного самоуправления по согласованию с ФКУ УИИ УФСИН по РС (Я) по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Тохтосовой В.Г. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - амбулаторная карта <НОМЕР> на <ФИО1> - считать возвращенной в регистратуру ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская ЦРБ», медицинская карта <НОМЕР> на <ФИО1>, 2 рентгенологических снимка на <ФИО1> - считать возвращенными в ординаторскую хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская ЦРБ», входная дверь - считать возвращенной ЖЭУ НФ ГУП ЖКХ РС (Я).

На основании ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками суммы, подлежащие выплате адвокату Трусову С.В., оказывавшему юридическую помощь Тохтосовой В.Г. в судебном разбирательстве по назначению суда, которые возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от взыскания данных процессуальных издержек Тохтосову В.Г.

   Приговор может быть обжалован в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, Тохтосова В.Г., в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                    О.И. Зиничева