Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2023 ~ М-416/2023 от 28.02.2023

УИД 59RS0035-01-2023-000610-95

Дело № 2-924/2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             10 апреля 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                Шишигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Маслову ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением, указав, что <дата> между ФИО5 и Масловым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 190000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых с условием возврата ежемесячными платежами (за исключением последнего) в размере 5140,14 рублей (размер последнего платежа 5214,61 рублей) 8 числа каждого месяца (дата последнего платежа <дата>).

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе уступить права требования по договору.

<дата> между ФИО6 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 216985,06 рублей.

    Просили взыскать с Маслова А.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 216985,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5369,85 рублей.

    Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маслов А.Н. в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил. О времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между ФИО7 и Масловым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 190000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых с условием возврата ежемесячными платежами (за исключением последнего) в размере 5140,14 рублей (размер последнего платежа 5214,61 рублей) 8 числа каждого месяца (дата последнего платежа <дата>).

ФИО8 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, на счет Маслова А.Н. были зачислены денежные средства в сумме 190000 рублей.

    Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что следует из содержания расчета задолженности.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ФИО9 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, а <дата> дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) №, согласно которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №.

В приложении № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от <дата> под номером № поименован кредитный договор № от <дата>, заключенный с Масловым А.Н.

Таким образом, права требования погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> с Масловым А.Н. перешли к ООО «ЭОС».

Согласно представленным истцом расчетам и содержанию искового заявления у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 216985,06 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 216985,06 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5369,85 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Маслова ФИО10 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 216985,06 рублей, в возмещение судебных расходов 5369,85 рублей, всего - 222354 (двести двадцать две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 11.04.2023 года.

Судья                                         О.В. Новикова