Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8801/2022 ~ М-8344/2022 от 19.08.2022

        Дело № 2-8801/2022

        УИД 35RS0010-01-2022-012061-49

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                12 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляева В. В. к Согласовой С. Ю. об установлении факта трудовых отношений; взыскании денежных средств, материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гуляев В.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 29.05.2022 года, предварительно созвонившись с работодателем Согласовой С.Ю. по телефону № он и ФИО1. выехали на место производства работ <адрес> для осмотра фронта работ и согласования размера оплаты труда. В ходе предварительного осмотра между ними и работодателем Согласовой С.Ю. в устной форме заключено соглашение, согласно которому: требовалось уложить, имеющийся на территории камень, площадью 60 кв.м.; укладка камня производится по технологии работодателя, на клеевой раствор с песко-цементной смесью и красителем, в соотношении: 1 мешок клея, 1 мешок смеси; 0,5 литра красителя; доставка камня и растворов непосредственно к месту работы возлагалась на работодателя; расходные материалы: диски, шпатели, ведра и т.д., предоставляются за счет работодателя; оплата труда производится переводом на карту ФИО1 с карты дочери работодателя ФИО2 При условии качественно выполненных работ, предполагалось авансирование; стоимость работ по укладке камня, площадью 60 кв.м. составляет 60 000 рублей, из расчета 1 000 руб. за один квадратный метр; доставка к месту работы предлагалась работодателем, в виду большой удаленность от города до строительного объекта; график работы, продолжительность рабочего дня и составление договора в письменной форме не оговаривалось. 29.05.2022 года он и ФИО1, приступили к работе в 8 утра. Доставку к месту работы производила ФИО3, в виду большой загруженности работодателя. 29.05.2022 года от работодателя Согласовой С.Ю. поступили средства в размере 20 000 рублей с карты дочери работодателя ФИО2, из расчета по 10 000 рублей ФИО1 и Гуляеву В.В. В качестве аванса за качественно выполненные работы. 31.05.2022 года и 01.06.2022 года доставку на рабочее место осуществлял ФИО4 02.06.2022 по 12.06.2022 года доставку на строительный объект производила ФИО3 12.06.2022 года истец и ФИО1 прибыли на рабочее место для завершения работ, а именно: заполнение мелких пустот в швах между камнями, все остальные работы были выполнены в полном объеме - 60 кв.м. 12.06.2022 года Согласова С.Ю. на объект не пустила, разрешила забрать инструменты и вещи. Оплату труда за проделанную работу произвести отказалась. Работодатель Согласова С.Ю. отказалась платить за выполненную работу, сумма задолженности составляет 40 000 рублей на двоих ФИО1 и Гуляеву В.В. Отказ работодателя от доставки нас до рабочего места нанес материальный ущерб в среднем размере 236 рублей за каждый день поездки до работы и с работы, продолжительностью 8 дней. Сумма ущерба составила 1 888 рублей на одного человека, согласно информации с официального сайта автовокзала <адрес>. Своими противоправными действиями предприниматель Согласова С.Ю. нанесла истцу моральный ущерб, выразившийся в стрессовом состоянии из-за невозможности своевременной оплаты мной коммунальных услуг и платежей по задолженности, а также невозможности оплаты продуктов питания, предметов первой необходимости и проезда до нового места работы.

Просил установить факт трудовых отношений между ним и Согласовой С.Ю. в период с 30.05.2022 года по 12.06.2022 года; взыскать с ответчика в свою пользу недополученные денежные средства за выполненные работы в сумме 20 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 1 888 рублей за отказ работодателя от доставки к рабочему месту и обратно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Гуляев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Согласова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Дурягин А.В. с исковыми не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении.

    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

      Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, личный характер прав и обязанностей работника,    подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ст. 303 ТК РФ, работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

В силу ст. 309 ТК РФ, работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

Судом установлено, что Согласова С.Ю. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

            Однозначных и бесспорных доказательств исполнения Гуляевым В.В. обязанностей каменщика в период с 30.05.2022 по 12.06.2022 года на условиях, отвечающих указанным выше признакам трудовых отношений, истцом не представлено.

Как следует из ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Из пояснений сторон, представленных истцом фотографий, распечатки телефонных переговоров, расшифровки аудиозаписи следует, что между сторонами фактически сложились гражданско- правовые отношения. Между Гуляевым В.В. и Согласовой С.Ю. был заключен договор строительного подряда, согласно которому Гуляев В.В. обязался выполнить работы по укладке камня в д.<адрес>, а заказчик Согласова С.Ю. обязалась принять и оплатить выполненную работу. В письменном виде договор заключен не был.

    Таким образом, заявленные требования о признании отношений трудовыми не подлежат удовлетворению как недоказанные.

    Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, требования о взыскании денежных средств, материального ущерба и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Гуляеву В. В. в заявленных исковых требованиях к Согласовой С. Ю. отказать в полном объеме.

           Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья    Е.Л. Губина

    Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.