Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-405/2023 от 03.02.2023

Материал № 13-405/2023 (Дело № 2-1552/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                                                                        город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лопатиной Ольги Владимировны о взыскании судебных расходов,

установил:

    Лопатина Ольга Владимировна обратилась в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., услуг эксперта в размере 25 750 руб., уплату государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указала, что в производстве Дзержинского районного суда Адрес находилось дело № по иску Лопатиной О.В. к муниципальному образованию Адрес в лице администрации Адрес. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Вместе с тем заявитель понесла судебные расходы на общую сумму 61 050 руб., из которых 35 000 руб. – оплата услуг адвоката, 25 750 руб. – оплата судебной экспертизы, 300 руб. – уплата государственной пошлины.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, муниципальное образование Адрес в лице администрации Адрес в письменных возражениях считает заявленную сумму издержек на оплату услуг представителя не соответствующей принципу разумности, просит ее уменьшить, взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Лопатина О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения – квартиры общей площадью 55,2 кв. м, расположенной по адресу: Адрес размере 4 458 000 руб., прекращении права собственности на жилое помещение.

Муниципальное образование Адрес в лице администрации Адрес обратилось в суд с иском к Лопатиной Ольге Владимировне о выкупе жилого помещения – 2-комнатной квартиры общей площадью 55,2 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, прекращении права собственности на квартиру, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием Адрес.

Определением от Дата указанные иски объединены в одно производство.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Взыскать с муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес (ИНН 5902290635) в пользу Лопатиной Ольги Владимировны (СНИЛС 046-829-539 97) денежные средства в сумме 4 458 000 руб. в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения – квартиры площадью 55,2 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, в том числе доли в общем земельном участке собственников помещений многоквартирного дома.

После выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения прекратить право собственности Лопатиной Ольги Владимировны (СНИЛС 046-829-539 97) на квартиру площадью 55,2 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.

Признать Лопатину Ольгу Владимировну (СНИЛС 046-829-539 97) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой площадью 55,2 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый № после выплаты денежных средств и перехода права собственности к муниципальному образованию Адрес, и выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, после выплаты выкупной стоимости жилого помещения является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности муниципального образования Адрес на квартиру площадью 55,2 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, а также основанием для снятия Лопатиной Ольги Владимировны (СНИЛС 046-829-539 97) с регистрационного учета по адресу: Адрес» (т. 2 л.д. 228-231).

Решение вступило в законную силу Дата, взыскателю выдан исполнительный лист.

    Интересы Лопатиной Ольги Владимировны в суде представлял адвокат Зотов Сергей Вячеславович по ордеру от Дата (т. 1 л.д. 42).

Дата между адвокатом Зотовым С.В. (адвокат) и Лопатиной О.В. (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу, предметом которого является представительство доверителя и членов его семьи в Дзержинском районном суде Адрес по иску к МО Адрес о взыскании выкупной цены за квартиру, находящуюся по адресу: Адрес16. В целях исполнения поручения адвокат составляет иск, жалобы, ходатайства, заявления и другие процессуальные документы.

    Стоимость услуг по соглашению составляет 35 000 руб. (п. 3.1. соглашения), денежные средства в сумме 35 000 руб. оплачены Лопатиной О.В., что подтверждается квитанцией серии ПЧ-21 № от Дата.

    Из материалов дела следует, что представителем заявителю оказаны следующие услуги: составлено и подано исковое заявление (т. 1 л.д. 5-7), произведен поиск экспертной организации и подготовка заявления о назначении судебной строительно-технической экспертизы в выбранную организацию (т. 1 л.д. 44-54), подготовлено и подано заявление об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 56-61, т. 2 л.д. 210), подготовлены и поданы заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца (т. 2 л.д. 211, 216), участие в судебных заседаниях Дата-Дата (т. 1 л.д. 62), Дата (т. 2 л.д. 212), Дата-Дата (т. 2 л.д. 226-227).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены Лопатиной О.В. в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные Лопатиной О.В. судебные расходы соответствуют критерию разумности в размере 35 000 руб.

Лопатиной О.В. к взысканию с муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес заявлены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., комиссии в размере 750 руб.

Определением от Дата по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Независимая консалтинговая компания» (Адрес, оф. 208) ФИО3, расходы по оплате производства экспертизы возложены на Лопатину Ольгу Владимировну. Денежные средства для последующей оплаты экспертизы в размере 25 000 руб. внести на счет Управления Судебного департамента в Адрес по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления (т. 1 л.д. 65-69).

Дата от экспертного учреждения в суд поступило заключение по результатам проведения экспертизы №-НЭ от Дата, с материалами гражданского дела (т. 2 л.д. 2-132).

Согласно чеку-ордеру от Дата Лопатиной О.В. произведена оплата экспертизы в размере 25 000 руб., путем перечисления денежных средств для последующей оплаты услуг эксперта на счет Управления Судебного департамента в Адрес по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления, а также 750 руб. - комиссия банка в связи с оплатой экспертизы (т. 2 л.д. 223).

    Определением от Дата денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные Лопатиной Ольгой Владимировной на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления, в качестве оплаты экспертизы по делу №, перечислены на счет Общества с ограниченной ответственностью «Независимая консалтинговая компания».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Без уплаты комиссии платеж по экспертизе не мог быть принят для перевода денежных средств банком, в связи с чем, уплата банковской комиссии при внесении платежа за проведение экспертизы относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Таким образом, расходы, понесенные истцом при проведении судебной экспертизы в общем размере 25 750 руб. являлись необходимыми.

Лопати6ной О.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от Дата, соответственно, заявленное требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать с муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу Лопатиной ...) в возмещение судебных расходов 61 050 руб.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья                                                    О.В. Хусаинова

...